Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 15 maja 2007 r., sygn. III SA/Po 620/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Mirella Ławniczak Sędzia WSA Beata Sokołowska (spr.) As. sąd. Małgorzata Bejgerowska Protokolant : st. sekr. sąd. Barbara Dropek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2007 r. przy udziale sprawy ze skargi A.P. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu cła I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...] II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana. /-/ M. Bejgerowska /-/ M. Ławniczak /-/ B. Sokołowska WSA/wyr. 1- sentencja wyroku

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego decyzją z dnia [ ... ], na podstawie art. 207 Ordynacji podatkowej, art. 26 ustawy z dnia 19 marca 2004r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo celne (Dz. U. Nr 68, poz. 623) oraz art. 248 § 1 i § 2, art. 250 § 3 Kodeksu celnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 137, poz. 926 ze zm.), odmówił zwrotu cła w wysokości 2.937,90zł pobranego od towaru - żołądki wołowe mrożone - zgłoszonego do procedury dopuszczenia do obrotu wg dokumentu SAD [ ... ] i wypłaty odsetek od należności celnych przywozowych.

W uzasadnieniu decyzji wyjaśnił, iż na skutek uchylenia poprzedniej decyzji [ ... ] przez Dyrektora Izby Celnej [ ... ] przy ponownym rozpoznaniu sprawy zwrócono się - zgodnie ze wskazaniami organu II instancji - pismem nr [ ... ] do firmy A. o sprecyzowanie żądań zawartych we wniosku z 14 sierpnia 2001r. oraz określenia w sposób precyzyjny trybu, w którym organ celny ma rozpatrzyć żądanie strony. Wezwanie zawierało pytanie, czy podanie z dnia 14 sierpnia 2001r. należy traktować jako wniosek o zwrot cła z tytułu procedury uszlachetniania czynnego w systemie ceł zwrotnych, czy jako podanie o zwrot cła, o którym mowa w § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 19 grudnia 1997r. w sprawie określenia wypadków, w których należności celne przywozowe lub wywozowe są zwracane lub umarzane (Dz. U. z 1997r. Nr 158, poz. 1050) oraz art. 246-248 Kodeksu celnego. Odpowiedź strony, pismo z dnia 20 lutego 2005r., w żaden sposób nie wyjaśniło powyższych kwestii. Zawierało jedynie niezadowolenie z prowadzonego w niniejszej sprawie postępowania. Pismem [ ... ] organ celny udzielił stronie odpowiedzi na pytania zawarte w jej piśmie. Postanowieniem z dnia 18 marca 2005 r. wyznaczono stronie 7-dniowy termin do wypowiedzenia się w sprawie zabranego materiału dowodowego. Strona do dnia wydania decyzji nie przedstawiła nowych dowodów w sprawie. Tym samym zgromadzony materiał dowodowy był tożsamy z materiałem w oparciu, o który wydana została decyzja z dnia [ ... ]