Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 29 maja 2007 r., sygn. II SA/Ol 870/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Ślusarczyk Sędziowie Sędzia WSA Hanna Raszkowska Asesor WSA Irena Szczepkowska (spr.) Protokolant Ewa Rychcik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie wykonania zastępczego przez inną osobę obowiązku przywrócenia do stanu poprzedniego naruszonego pasa drogowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia "[...]", wydanym na podstawie art. 128 § 1 pkt 2 ustawy

z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U.

z 2005r. Nr 229, poz.1954 ze zm.), Prezydent Miasta działając jako organ egzekucyjny postanowił o wykonaniu zastępczym przez inną osobę obowiązku o charakterze niepieniężnym wynikającym z decyzji nr "[...]" z dnia "[...]" orzekającej o przywróceniu do stanu poprzedniego naruszony przez "A" spółka z o.o. pas drogowy: ulic A. i B. w O. - obręb "[...]" cz. dz. Nr "[...]" i "[...]" - zajęty poprzez umieszczenie bez zezwolenia pawilonu "A".

W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia wskazano, iż decyzja o przywróceniu pasa drogowego do stanu poprzedniego stała się ostateczna w dniu 19 października 2005 r. wskutek utrzymania jej w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, lecz obowiązku z niej wynikającego strona nie wykonała pomimo upomnienia wystosowanego do Spółki w dniu 14 grudnia 2005 r. oraz pomimo dwukrotnego nałożenia grzywny

w celu przymuszenia. Dlatego też uznano za zasadne wykonanie tego obowiązku w trybie postępowania egzekucyjnego zastępczo na koszt i niebezpieczeństwo "A" sp. z o.o.

z siedzibą w "[...]" przez Spółkę jawną "B" - M. i R. B z siedzibą w "[...]". Organ wskazał,

iż rozpoczęcie prac rozbiórkowych nastąpi w ciągu 7 dni od daty otrzymania postanowienia przez stronę.

Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł pełnomocnik spółki - radca prawny J. P., zarzucając rażące naruszenie prawa, tj. art. 7 § 2, art. 119 § 2 w związku z art. 121 § 1, 2 i 3 w związku art. 33 pkt 8 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym