Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2007 r., sygn. II SA/Kr 596/05

WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 maja 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Sędziowie WSA Aldona Gąsecka-Duda / spr. / AWSA Kazimierz Bandarzewski Protokolant Dorota Solarz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2007 r. sprawy ze skargi C.J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lutego 2005 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję tego samego organu z dnia 25 listopada 2004 r. II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz skarżącego C.J. kwotę 200 /dwieście/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] 2004r. Kol. Odw.[...], na podstawie art. 157 § 3 k.p.a.- odmówiono wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Burmistrza W. [...] z dnia [...] 2000r. zatwierdzającej projekt podziału nieruchomości objętej Kw [...], składającej się z działki nr "1" o pow. 0,2614 ha, położonej we wsi C., stanowiącej współwłasność S. P. w 3/4 części oraz R. P. w 1/4 części.

W uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że pismem z dnia [...] 2004r. C. J. wystąpił o stwierdzenie nieważności opisanej decyzji. Motywując zgłoszone żądanie wnioskodawca podał, że przedmiotowa decyzja została wydana na podstawie operatu geodezyjnego nr [...] (przyjętego w dniu [...] 2000r.) bez dokonania pomiaru i określonego prawem rozgraniczenia w terenie. Operat ten, który powstał w niewyjaśnionych okolicznościach, bez udziału właścicieli działek, z obrazą prawa geodezyjnego i nienaruszalnego prawa własności, pozbawił go własności, gdyż sąsiedzi nie będący nigdy właścicielami podzielili się gruntem pod drogą służącą przez kilka pokoleń rodzinie J. Wnioskodawca twierdził ponadto, że w treści protokołu znajdującego się w wymienionym wyżej operacie, na którym Burmistrz kwestionowaną decyzję podany został stan faktyczny, który mógł istnieć dopiero po [...] 2000r., co zeznaniem złożonym w Sądzie Rejonowym w W. potwierdził świadek A. S. Dlatego też właściciele działki, którzy bezspornym działaniem zostali jej pozbawieni, mają prawo podejrzewać, że protokół graniczny przyjęcia granic z dnia [...] 2000 r. został sfałszowany na potrzeby osób trzecich, bezprawnie działających na szkodę właścicieli gruntów. Treścią protokołu nr [...] z dnia [...] 2000r. naruszony został stan prawny oraz stan faktyczny w terenie, co powoduje, że decyzja Burmistrza W. z dnia [...] 2000r. pozostaje nieważna z mocy samego prawa.