Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 maja 2007 r., sygn. I SA/Ke 112/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Grażyna Jarmasz, Sędziowie Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Asesor WSA Mirosław Surma, Protokolant Krzysztof Czarnecki, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 16 maja 2007 r. sprawy ze skargi R.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osoby trzeciej za zaległości podatkowe I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. określa, że uchylone decyzje nie mogą być wykonane w całości.

Uzasadnienie

I SA/Ke 112/07

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej po rozpatrzeniu odwołania R. P. od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] znak [...] orzekającej o odpowiedzialności podatkowej R. P. jako członka organu zarządzającego Usługowo-Produkcyjnego Spółdzielni Pracy "A" w likwidacji z siedzibą w S. z tytułu zaległości podatkowej w podatku dochodowym od osób fizycznych za grudzień 2003 r w kwocie 726,40 zł wraz z należnymi odsetkami za zwłokę, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W motywach decyzji wskazał, że uchwałą Zarządu Krajowej Rady Spółdzielczej z dnia [...] R.P. został wyznaczony z dniem 5 grudnia 2003 r do pełnienia funkcji likwidatora Spółdzielni. Z uwagi na fakt, że Spółdzielnia jako płatnik nie wywiązała się z ciążącego na niej obowiązku odprowadzenia na rachunek Urzędu Skarbowego w S. zaliczek na podatek dochodowy pobranych od wynagrodzeń z tytułu umów o pracę, decyzją z dnia [...] znak [...] orzekł o odpowiedzialności podatkowej płatnika t.j. Spółdzielni A określając jednocześnie wysokość pobranych od pracowników a nie wpłaconych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych w kwocie 726,40 zł, należnych od wypłaconych w grudniu 2003 r wynagrodzeń za pracę. Decyzja ta stała się ostateczna , strona nie wniosła odwołania. Organ powołując się na unormowanie zawarte w art. 116 § 1 w związku z art. 116 a Ordynacji podatkowej podniósł , że nie zachodzą przesłanki przewidziane w tych przepisach. Wierzytelność od dłużnika K. W., wskazana przez R. P. w postępowaniu przed organem pierwszej instancji, zasądzona wyrokiem Sadu Rejonowego w K. z dnia 20 września 2004 r jest przedmiotem postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego Rewiru II, który dokonał zajęcia ruchomości na zaspokojenie wierzytelności UOSP "A". z tym, że w postępowaniu egzekucyjnym została wyegzekwowana jedynie kwota 309 zł. co świadczy iż skarżący nie wskazał mienia z którego egzekucja jest możliwa. W ocenie organy odwoławczego R. P. nie wykazał, że nie zgłoszenie wniosku o ogłoszenie upadłości lub otwarcie postępowania układowego nastąpiło nie z jego winy. Odnosząc się do podnoszonego przez stronę argumentu o trudnej sytuacji materialnej organ podniósł, że sytuacja majątkowa zobowiązanego nie ma znaczenia przy wydawaniu decyzji o odpowiedzialności. Przesłanki na podstawie których można odstąpić od orzeczenia odpowiedzialności za zobowiązania podatkowe są określone w art. 116 w związku z art. 116 lit a Ordynacji podatkowej, a te w przedmiotowej sprawie nie zachodzą.