Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 8 maja 2007 r., sygn. II SA/Bk 104/07

Zadaniem pomocy społecznej jest wspieranie osób i rodzin w wysiłkach zmierzających do zaspokojenia niezbędnych potrzeb i umożliwienia życia w warunkach odpowiadających godności człowieka. Zatem osoba występująca o świadczenia z pomocy społecznej powinna przede wszystkim pokrywać wydatki z własnych środków, a dopiero ich brak stwarza możliwość otrzymania pomocy społecznej w pełnym bądź ograniczonym zakresie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Sędziowie asesor WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 maja 2007 r. sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] grudnia 2006 r., nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego i okresowego oddala skargę

Uzasadnienie

Dyrektor Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. decyzją z dnia [...] października 2006 roku znak [...] orzekł o przyznaniu panu J. M. pomocy w formie zasiłku celowego na częściowe pokrycie wydatków na żywność, środki czystości, energię elektryczną, odzież i obuwie jesienne w wysokości [...] zł, zasiłek okresowy od października do grudnia 2006 r. w wysokości [...] zł oraz odmówił przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na zakup posiłku lub żywności z programu wieloletniego "Pomoc państwa w zakresie dożywiania".

W uzasadnieniu organ wyłożył podstawy prawne oraz zasady przyznawania pomocy społecznej uregulowane w ustawie z dnia 12 marca 2004 roku o pomocy społecznej podkreślając, że niewielka ilość środków nie pozwala na uwzględnienie wszystkich potrzeb osób ubiegających się o pomoc. Wskazano kwotowo ilość środków przekazanych w 2006 roku do dyspozycji MOPS z przeznaczeniem na pomoc społeczną, podano ilość złożonych wniosków i dotychczasowy sposób rozdysponowania pieniędzy. Po przeprowadzeniu szczegółowej analizy sytuacji majątkowej wnioskodawcy podkreślono, że potrzeby pana J. M. zostały częściowo zaspokojone, przyznany zasiłek celowy jest adekwatny do potrzeb skarżącego, natomiast MOPS w Z. nie posiada środków na pełne uwzględnienie żądania.