Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 3922/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, Sędziowie Asesor WSA Maciej Kurasz, Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa (spr.), Protokolant Monika Kawa-Ogorzałek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi A. B. na postanowienie Ministra Finansów z dnia ... września 2006 r. nr ... w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne 1) uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z ... stycznia 2006 r. nr ..., 2) stwierdza, że uchylone postanowienia nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz A. B. kwotę 340 zł (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w G. przesłał ... listopada 2005r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. dwa tytuły wykonawcze wystawione na A. B. w celu wszczęcia egzekucji do ... listopada 2005r., gdyż odwołanie podatniczki nie zostanie rozpatrzone przed upływem terminu określonego w art. 139 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8, poz. 60 ze zm.; powoływanej dalej jako O.p.).

Do [...] Urzędu Skarbowego w G. wpłynęło ... września 2005r. pełnomocnictwo udzielone przez stronę doradcy podatkowemu Z. B., z którego wynika m.in., iż został on upoważniony do występowania przed organami egzekucyjnymi wszystkich instancji (k...-... akt administracyjnych).

Strona ... grudnia 2005r. odebrała adresowane na nią osobiście zawiadomienie od Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. o zajęciu wierzytelności (rachunku bankowego w Banku [...] S.A. Oddział w [...], Banku [...] w G.) wraz z dwoma tytułami wykonawczymi z ... listopada 2005r. o numerach ..., ... (k. ... akt administracyjnych).

W skardze na czynności egzekucyjne z ... grudnia 2005r. pełnomocnik strony wyjaśnił, iż postępowanie egzekucyjne nie zostało skutecznie wszczęte, gdyż: 1) od decyzji "egzekwowanej" zostało złożone 2 września 2005r. odwołanie, a postępowanie odwoławcze nie zostało zakończone w terminie przewidzianym w art. 139 § 3 O.p., więc zastosowanie miał art. 225 O.p.; 2) strona złożyła również skutecznie w [...] Urzędzie Skarbowym w G. pełnomocnictwo, więc zastosowanie powinien mieć art. 40 § 2 k.p.a. w związku z art. 18 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005r. Nr 229, poz. 1954 ze zm., dalej zwana p.e.a.); 3) Naczelnicy Urzędów Skarbowych w G. i S. działali w zmowie, wbrew prawu.