Wyrok WSA w Warszawie z dnia 20 kwietnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 128/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską oddalono skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] października 2006 r. na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 3310 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (tekst jednolity Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1059 z późn. zm.) Minister Sprawiedliwości, po rozpoznaniu odwołania M.K. od uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze Rady Okręgowej Rady Izby Radców Prawnych w K. utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.

Do jej wydania doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

M. K. wnioskiem z dnia 19 maja 2006 r. wystąpiła do Przewodniczącego Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze Rady Okręgowej Rady Izby Radców Prawnych w K. o dopuszczenie do egzaminu konkursowego na aplikację radcowską, wyznaczonego na dzień 8 lipca 2006 r.

Po złożeniu egzaminu pisemnego Komisja egzaminacyjna ds. aplikacji radcowskiej w obszarze właściwości Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. ww. uchwałą z dnia [...] lipca 2006 r. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską stwierdziła, iż M.K. uzyskała z egzaminu 186 punktów, co zgodnie z art. 339 pkt 3 ustawy o radcach prawnych oznacza wynik negatywny.

Odwołanie od powyższej uchwały Komisji Egzaminacyjnej złożyła skarżąca - M. K.. W odwołaniu wskazywała, iż egzamin wbrew treści art. 331 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, zawierał pytania z ustawy Kodeks wykroczeń, pytania z postępowania sądowoadministracyjnego oraz pytania z postępowania egzekucyjnego w administracji. Zarzucała, że niezasadne było nieprzyznannie jej punktów za odpowiedzi na pytania o nr 28, 142, 155, 165, 198, 202, 209, 219 jako, że udzielone przez nią odpowiedzi nie można uznać za błędne.