Wyrok WSA w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 2278/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Anna Mruk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. spółka jawna z siedzibą w P. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącą spółkę M. spółka jawna z siedzibą w P. od decyzji [...]Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] maja 2006 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 2.800,- złotych - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] marca 2006 r., w K. (na [...] - obwodnicy K.), około godz. 14:10, zatrzymano i przeprowadzono kontrolę należącego do strony skarżącej pojazdu ciężarowego marki [...] o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...], kierowanego przez J. K. oraz - jako drugiego członka załogi - K.J. W toku kontroli inspektor Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego w K. stwierdził na podstawie analizy okazanych wykresówek, iż kierowcy dopuścili się naruszeń polegających na:

- nieprawidłowym operowaniu przełącznikiem (selektorem) grup czasowych na dziesięciu opisanych w protokole wykresówkach;

- skróceniu dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego o czas do jednej godziny;

- skróceniu dziennego czasu odpoczynku przy wykonywaniu przewozu drogowego w sposób szczegółowo opisany w protokole kontroli;

- nieprawidłowym działaniu urządzenia rejestrującego - polegającego na zbyt długim zapisywaniu wykresówek obu kierowców.

Kierowcy kontrolowanego pojazdu, przesłuchani dodatkowo w toku kontroli, nie zgłosili jakichkolwiek zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] marca 2006 r., nr [...]oraz protokoły przesłuchania kierowców - w aktach administracyjnych sprawy; k. 49-50v. oraz k. 6 i k. 7).