Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 kwietnia 2007 r., sygn. III SA/Wa 1630/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Nasierowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Urszula Hoduń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi J. V. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... marca 2006 r. nr ... w przedmiocie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego W. z dnia ... maja 2005 r. nr..., 2) stwierdza, że uchylone decyzja i postanowienie nie mogą być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz J. V. kwotę 440 zł (słownie: czterysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wnioskiem z ... stycznia 2005 r., który wpłynął do [...] Urzędu Skarbowego W. ... lutego 2005 r., J. V. (dalej powoływany jako Skarżący) zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.). Wyjaśnił, że jest pracownikiem [...] spółki A., która podpisała z P. S.A. kontrakt biznesowy na usługi w ramach pomocy zagranicznej Wspólnoty Europejskiej o wykonanie nadzoru nad projektem ISPA nr... "[...]". W związku z tym, że spółka A. zapłatę za usługi otrzymuje od P. S.A., która z kolei środki te uzyskuje z bezzwrotnej pomocy z funduszu ISPA, to wynagrodzenie Skarżącego pokryte w 75% z tych środków winno być zwolnione od podatku dochodowego od osób fizycznych na podstawie powołanego na wstępie przepisu.

Postanowieniem wydanym ... maja 2005 r., doręczonym Skarżącemu ... maja 2005 r., Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego W. w W. na podstawie art. 14a § 1 i §4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. -Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) uznał stanowisko Skarżącego za nie zgodne z przepisami prawa podatkowego.