Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Po 84/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stanisław Małek Sędziowie NSA Janusz Ruszyński Sędzia WSA Elwira Brychcy /spr./ Protokolant st.sekr.sąd. Urszula Kosowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi Polskich Kolei Państwowych SA w W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...]r., Nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. określa, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Polskich Kolei Państwowych Spółka Akcyjna w W. kwotę 100,00 zł (sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. /-/ Janusz Ruszyński /-/ Stanisław Małek /-/ Elwira Brychcy

Uzasadnienie

Polskie Koleje Państwowe SA w W. w toku prowadzonego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego postępowania egzekucyjnego prowadzonego na wniosek Wójta Gminy, a dotyczącego wyegzekwowania zaległego podatku od nieruchomości, wniosły zarzut niewłaściwości miejscowej organu egzekucyjnego. W uzasadnieniu zgłoszenia powyższego zarzutu dłużnik wskazał, że jest tzw. dużym podatnikiem, czyli podmiotem, o którym mowa w art. 5 ust. 9b ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych w związku z czym odrębnie określa się dla niego właściwość miejscową organów podatkowych, co ma również odpowiednie zastosowanie co do właściwości miejscowej organu egzekucyjnego. Według dłużnika obecnie właściwym organem egzekucyjnym jest dla niego Naczelnik Urzędu Skarbowego w W.

Wójt Gminy postanowieniem z dnia [...] r. po zapoznaniu się z powyższymi zarzutami na podstawie art. 34 § 1 i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2005 r., Nr 229, poz. 1954 ze zm.) wyrażając stanowisko wierzyciela w przedmiocie zgłoszonych zarzutów uznał je za nieuzasadnione. Wskazał, że zarzuty dłużnika nie dotyczą meritum postępowania egzekucyjnego, tj. żądania wyegzekwowania na rzecz Gminy zaległości podatkowych. Podkreślił, iż dłużnik uznał dług wobec Gminy z tytułu zaległości w podatku od nieruchomości, nie wniósł również żadnych zastrzeżeń co do postępowania wierzyciela, którego podstawą były złożone deklaracje w sprawie podatku od nieruchomości. Deklaracje te składane były przez jednostki wewnętrzne PKP SA. Dopiero w [...] r. po raz pierwszy deklarację złożył PKP SA w W. ul. [...]. Jedyny zarzut dotyczy właściwości rzeczowej i miejscowej organu egzekucyjnego. W tej sytuacji, o ile nawet wierzyciel skierował tytuły egzekucyjne do organu niewłaściwego, to organ ten mógł odesłać tytuły wierzycielowi albo przekazać je właściwemu organowi egzekucyjnemu. Skoro jedynym zarzutem jest podnoszona przez dłużnika niewłaściwość organu egzekucyjnego, wierzyciel nie jest uprawniony do rozstrzygania tego typu sporu. Zgodnie z art. 19 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, ewentualny spór o właściwość miejscową rozstrzyga minister ds. finansów publicznych.