Wyrok WSA w Krakowie z dnia 27 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Kr 77/07

|Sygn. akt I SA/Kr 77/07 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 kwietnia 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: NSA Józef Gach, Sędziowie: WSA Ewa Michna (spr), Asesor WSA Beata Cieloch, Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007r., sprawy ze skarg B. S. - R., na decyzje Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 22 kwietnia 2002r od Nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...],, [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...]., w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od września do grudnia 1996r, od stycznia do czerwca 1997, od kwietnia do grudnia, 1999r oraz od lutego do listopada 2000r, skargi oddala

Uzasadnienie

W wyniku kontroli podatkowej przeprowadzonej przez pracowników Urzędu Skarbowego ustalono, że B. S. nazywany dalej Skarżącym, działając jako osoba fizyczna pod firmą R. z siedzibą w K. prowadził w okresie objętym kontrolą działalność gospodarczą polegającą na opracowywaniu programów komputerowych. Przygotowany program komputerowy (tworzony przy współudziale osób zatrudnionych na umowy o dzieło) przesyłany był w postaci kodów źródłowych za pośrednictwem Internetu kontrahentom zagranicznym, głównie firmom niemieckim "F." GmbH i "Q." GmbH.

W oparciu o przeprowadzone postępowanie dowodowe Urząd Skarbowy przyjął, że Skarżący świadczył na rzecz kontrahenta zagranicznego usługi polegające na opracowaniu na zamówienie oprogramowania komputerowego. Usługi takie, zdaniem Urzędu podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stawką 22 %. na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zmianami). Organ podatkowy pierwszej instancji ustalił, że Skarżący nie wykazywał na fakturach wystawionych kontrahentom zagranicznym podatku od towarów i usług i w konsekwencji nie odprowadzał należnego podatku od towarów i usług do urzędu skarbowego, przyjmując (co było zdaniem Urzędu nieprawidłowym działaniem), że udzielał jedynie licencji do wykonanego oprogramowania komputerowego, która jako prawo niematerialne nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.