Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2007 r., sygn. IV SA/Gl 1068/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Stanisław Nitecki Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.) Protokolant st.sekr.sąd. Alicja Sadowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2007r. sprawy ze skargi J. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie służby celnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Nr [...] z dnia [...] r. Dyrektor Izby Celnej w K., działając na podstawie art. 32 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 27 czerwca 2003 roku o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmian niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych (Dz.U. Nr 137 poz. 1302), art. 27 ust. 1, art. 81 ust. 1 i ust. 2 oraz art. 81 ust 1a ustawy z dnia 24 lipca 1999 r. o Służbie Celnej (Dz.U. Nr 72 poz. 802 ze zm.) i art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego, zwolnił inspektora celnego J. Ż. ze służby stałej w Izbie Celnej w K. w terminie trzymiesięcznym od dnia doręczenia decyzji.

W uzasadnieniu tej decyzji wskazał, ze powodem takiego rozstrzygnięcia była odmowa w dniu [...]r. propozycji przedstawionej w dniu [...]r. dotyczącej przeniesienia do Izby Celnej w B., co po myśli art. 32 ust.6 pkt 2 ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych oraz zmian niektórych ustaw regulujących zadania i kompetencje organów oraz organizację jednostek podległych ministrowi właściwemu do spraw finansów publicznych było równoznaczne z odmową przyjęcia propozycji przeniesienia i skutkowało zwolnieniem ze służby.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy J. Ż. wniósł o uchylenie decyzji oraz ponowne wydanie decyzji zgodnie z ustawą o Służbie Celnej. Zarzucił, że art. 32 ustawy o utworzeniu Wojewódzkich Kolegiów Skarbowych (...) zastosowany został w jego sprawie bezprawnie, podczas gdy podstawą zwolnienia celnika powinny być artykuły ustawy o Służbie Celnej. Podkreślił, że wspomniany artykuł nie może stanowić postawy do jego zwolnienia, gdyż wspomniana ustawa reorganizuje jedynie aparat skarbowy, natomiast funkcjonariusze celni podlegają ustawie o Służbie Celnej. Dlatego też w, w jego odczuciu, propozycja którą odrzucił, była nieważna. Wskazał także, że doskonalił swoje umiejętności dla jak najlepszego wypełniania obowiązków funkcjonariusza celnego. Dodatkowo wskazał, że nie uwzględniono jego sytuacji rodzinnej, która niewątpliwie uzasadnia pozostawienie go w służbie na dotychczasowym warunkach. Podnosząc, że jego zwolnienia na mocy wskazanych przepisów stanowi rażące naruszenie prawa, wniósł jak na wstępie.