Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 kwietnia 2007 r., sygn. I SA/Bd 7/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Izabela Najda - Ossowska (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Dariusz Dudra Asesor sądowy Mirella Łent Protokolant Asystent sędziego Joanna Jaworska po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 24 kwietnia 2007 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia [...] 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2002 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości 3. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w B. na rzecz skarżącej kwotę 2.926 zł (dwa tysiące dziewięćset dwadzieścia sześć) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z [...] 2006r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego we W. z [...]2006r. określającą M. J. należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002r w wysokości 40.460,90 zł.

Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie, organ wskazał na następujące okoliczności: w zeznaniu o wysokości dochodu osiągniętego w roku podatkowym 2002, podatniczka wykazała m.in. dochody uzyskane z wynagrodzenia ze stosunku pracy, z umowy zlecenia, z tytułu najmu oraz z innych źródeł. Oprócz powyższych dochodów wykazała dochód z działów specjalnych produkcji rolnej w wysokości 0 zł.

W wyniku weryfikacji zeznania, organ podatkowy pierwszej instancji decyzją z 17 września 2003r. określił podatniczce należny podatek dochodowy od osób fizycznych za 2002r. w kwocie 53.088,90 zł stając na stanowisku, że w 2002r prowadziła ona dział specjalny produkcji rolnej. Od tej decyzji skarżąca wniosła odwołanie, podnosząc, iż w 2002 r. nie prowadziła hodowli indyków, wobec czego nie miała obowiązku wykazywać żadnych dochodów z tego tytułu w zeznaniu podatkowym. Nie zgodziła się także z argumentacją organu pierwszej instancji w kwestii kosztów uzyskania przychodów z tytułu najmu.

Decyzją z [...] 2003r. Dyrektor Izby Skarbowej w B. uchylił zaskarżoną decyzję i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia, w uznaniu, że powinno zostać przeprowadzone postępowanie na okoliczność prowadzenia w 2002 roku hodowli indyków przez podatniczkę.