Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 marca 2007 r., sygn. IV SA/Wr 744/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA: Tadeusz Kuczyński Sędziowie Sędzia NSA: Mirosława Rozbicka-Ostrowska (spr.) Sędzia WSA: Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Dorota Hurman po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi G. O. na decyzję Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia środka odwoławczego I. Uchyla zaskarżone postanowienie ; II. Zasądza na rzecz skarżącej G. O. od strony przeciwnej Kierownika Urzędu do spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych kwotę 100 zł.( sto złotych) tytułem zwrotu poniesionych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi G. O. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu jest postanowienie Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. Nr [...], wydane na podstawie art. 134 w związku z art. 127 § 3 i art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. W motywach postanowienia organ administracyjny stwierdził, że w dniu [...]r. strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych z dnia [...]r. Nr [...] o odmowie przyznania uprawnień kombatanckich. Według ustaleń organu strona została prawidłowo pouczona w pierwszo-instancyjnej decyzji o prawie do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy w trybie art. 127 § 3 k.p.a. do Kierownika Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych w terminie 14 dni od jej otrzymania, a ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że decyzja została doręczona pełnomocnikowi strony w dniu [...]r. Natomiast wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy został nadany w Urzędzie Pocztowym B. w dniu [...]r., a więc z uchybieniem terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Jednocześnie organ zauważył , że strona nie wystąpiła z prośbą o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.