Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 marca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 79/07

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Bosakirska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] listopada 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

VI SA/Wa 79/07

UZASADNIENIE

[...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego, decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r., nr [...] nałożył na A. spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. karę pieniężną w wysokości 15.000 zł za:

- wykonywanie przewozu drogowego pojazdem wyposażonym w urządzenie rejestrujące, do którego podłączone zostały niedozwolone urządzenia dodatkowe - 10.000 zł,

- samowolną ingerencję w pracę urządzenia rejestrującego zainstalowanego w pojeździe, wskutek której nastąpiła zmiana wskazań urządzenia w zakresie prędkości pojazdu, aktywności kierowcy lub przebytej drogi - 5.000 zł.

Podstawą do wydania decyzji były ustalenia dokonane w trakcie kontroli drogowej, którą przeprowadzono dnia [...] lipca 2006 r. o godz. 11:02 na drodze krajowej nr [...] w miejscowości [...]. Kontroli poddano pojazd marki [...], nr rejestracyjny [...] wraz z przyczepą o nr rejestracyjnym [...], należący do A. spółki z o.o. W chwili kontroli pojazd prowadzony był przez P. F.. Stwierdzone w trakcie kontroli uchybienia zostały opisane w protokole nr [...].

Kierowca podpisał ww. protokół, nie wnosząc zastrzeżeń, natomiast przesłuchany w charakterze świadka stwierdził, że to on podłączył urządzenie dodatkowe do tachografu bez wiedzy pracodawcy. Pracodawca nie był świadom zamontowania ww. urządzenia, gdyż od początku czerwca kierowca nie zdawał tzw. "wykresówek".

Spółka A. odwołała się od tej decyzji, zarzucając jej nieważność z uwagi na fakt, iż nie została skierowana do osoby nie będącej stroną w sprawie. Ponadto, na wypadek niepodzielenia argumentacji dotyczącej nieważności, zarzuciła naruszenie: