Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 marca 2007 r., sygn. V SA/Wa 1940/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Izabella Janson Sędzia WSA - Barbara Mleczko-Jabłońska (spr.) Asesor WSA - Andrzej Kania Protokolant - Rafał Dul po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2007 r. sprawy ze skargi J.S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w W. z dnia [...] września 2006 nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o pozostawieniu wniosku bez rozpoznania i umorzenia postępowania administracyjnego I. Uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w P. z dnia [...] maja 2005r. nr [...]; II. Zasądza od Dyrektora Izby Celnej w Warszawie na rzecz J.S. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego; III. Stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

W dniu [...] lipca 1996 r. A.W. zarejestrowała w Urzędzie Miejskim w P. na podstawie fałszywych dokumentów samochód ciężarowy marki M. ( rok produkcji 1984), a następnie w dniu [...] sierpnia 1996 r. w S. sprzedała w/w pojazd J. S., który otrzymał w dniu zakupu polski autentyczny dowód rejestracyjny.

Z treści zeznań złożonych przez A.W. w toku postępowania dochodzeniowego, prowadzonego przez Prokuraturę Rejonową w P. wynikało iż przy rejestracji w/w pojazdu wprowadziła ona w błąd funkcjonariusza publicznego wyłudzając poświadczenie nieprawdy, a ponadto za zarejestrowanie przedmiotowego samochodu otrzymała pieniądze. W trakcie dalszych czynności sprawdzających ustalono, iż samochód ciężarowy marki M., nie jest poszukiwany jako utracony na terenie Polski i Niemiec, oraz nie figuruje w komputerowej kartotece pojazdów samochodowych dopuszczonych do obrotu .

W dniu 20 lutego 2003r. Prokuratura Rejonowa w P. przekazała wg właściwości organom celnym wyłączone materiały w sprawie wprowadzenia na polski obszar celny przedmiotowego pojazdu bez uiszczenia opłat celnych.

Naczelnik Urzędu Celnego w P. postanowieniem z [...] czerwca 2003r. kierując się treścią art. 305 §1 i § 3 k.p.k., art. 472 § 2 k.p.k. w zw. z art. 113 §1 k. k. s. odmówił wszczęcia dochodzenia w sprawie z powodu przedawnienia karalności czynu.