Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2007 r., sygn. VI SA/Wa 2228/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2007 r. sprawy ze skargi M. M. i K. M. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu na wynalazek oddala skargę

Uzasadnienie

M. M. i K. M., dalej zwani jako skarżący, działając przez pełnomocnika rzecznika patentowego G. T., wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej nr [...] z dnia [...] września 2006 r. unieważniającą patent nr 187072 na wynalazek pt. "Podpora żelbetowa".

Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Wniosek o udzielenie patentu na wynalazek pod nazwą "Podpora żelbetowa" zgłoszony został do Urzędu Patentowego RP przez skarżących dnia [...] lipca 1998 r. Wynalazek stanowił rozwiązanie zagadnienia konstrukcji podpory żelbetowej, przeznaczonej do lokalizacji punktów przyłącza gazu i energii elektrycznej w linii ogrodzenia w celu dostosowania do zaleceń odpowiednich Okręgowych Dyrekcji Zakładów Gazownictwa i Energetyki. Patent na w/w wynalazek udzielony został przez Urząd Patentowy decyzją z dnia [...] listopada 2003 r.

Wnioskiem z dnia [...] maja 2001 r. M. Z. i H. M. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą M. Spółka Cywilna wystąpili do Urzędu Patentowego RP o unieważnienie udzielonego patentu. Jako podstawę swego żądania wskazali art. 11 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości ( Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm. ) w związku z art. 315 ust. 3 ustawy z dnia 20 czerwca 2005 r. - Prawo własności przemysłowej ( Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. ) - dalej p.w.p., utrzymując, że wynalazek w dacie zgłoszenia nie spełniał wymogu nowości. Wnioskodawcy jako źródło interesu prawnego uzasadniającego wystąpienie z żądaniem unieważnienia patentu podali fakt wykonywania szafek gazowych identycznych z przedmiotem spornego wynalazku oraz prowadzeniem produkcji takich podstaw i wprowadzaniem ich na rynek przed datą zgłoszenia wynalazku do ochrony. Wnioskodawcy podnieśli, iż otrzymali od skarżących wezwanie do natychmiastowego zaprzestania produkcji i wprowadzania do obrotu podstaw szafek gazowych tożsamych z wynalazkiem. Jako dowody braku nowości wnioskodawcy przedłożyli oświadczenie pana M. o przyjęciu do realizacji zlecenia od M. Spółka Cywilna o wykonaniu rysunków oraz kserokopie zlecenia wykonania form do produkcji podstaw szafek gazowych, rysunków odręcznych datowanych na dzień [...] lutego 1998 r. protokołu odbioru z dnia [...] kwietnia 1998 r. tzn. sprzed daty zgłoszenia wynalazku i rachunku uproszczonego z dnia [...] września 1998 r.