Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 marca 2007 r., sygn. I SA/Wa 865/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Rudnicka (spr.) Sędziowie WSA Emilia Lewandowska Asesor WSA Iwona Kosińska Protokolant Katarzyna Bednarska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2007 r. sprawy ze skargi S. G. i Stowarzyszenia [...] z siedzibą w B. na decyzję Prezesa Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast z dnia [...] kwietnia 2002 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji administracyjnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r., nr [...]; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Prezes Urzędu Mieszkalnictwa i Rozwoju Miast decyzją z dnia [...] kwietnia 2002 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania Z. G., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] października 2001 r., nr [...] o odmowie stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Miasta Z. i Gminy T. z dnia [...] kwietnia 1980 r. , nr [...] o wywłaszczeniu nieruchomości położonej w Z., oznaczonej, jako działka nr [...] oraz o ustaleniu odszkodowania za tę nieruchomość.

W uzasadnieniu powyższej decyzji organ wskazał, że decyzją Naczelnika Miasta Z. i Gminy T. z dnia [...] kwietnia 1980 r., wydaną na podstawie przepisów ustawy z dnia [...] marca 1958 r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ( Dz.U. 1974 r., Nr 10, poz.64) na wniosek [...] Parku [...], nieruchomość położona w Z. oznaczona, jako działka nr [...] została wywłaszczona na rzecz Skarbu Państwa z przeznaczeniem na cele ochrony przyrody. Jednocześnie zostało ustalone odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość.

Z wnioskiem o stwierdzenie nieważności powyższej decyzji wywłaszczeniowej wystąpiła Z. G., podnosząc że decyzja wywłaszczeniowa powinna zostać unieważniona, gdyż w chwili wywłaszczenia przedmiotowa działka nie znajdowała się w granicach [...] Parku [...]i w związku z tym nie była niezbędna na cele ochrony przyrody a ponadto, że przed wywłaszczeniem nie zaproponowano jej dobrowolnego zbycia nieruchomości.