Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 marca 2007 r., sygn. I SA/Rz 569/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący S. NSA Maria Piórkowska Sędziowie NSA Bożena Wieczorska WSA Barbara Stukan-Pytlowany /spr./ Protokolant sek.sąd. Teresa Tochowicz po rozpoznaniu w Wydziale I Finansowym w dniu 22 marca 2007r. sprawy ze skargi M. Ż. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] czerwca 2006r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Dyrektora Izby Celnego z dnia [...] kwietnia 2006 r., nr [...], II. określa, że decyzje wymienione w punkcie I nie mogą być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz skarżącego M. Ż. kwotę 738 /słownie: siedemset trzydzieści osiem/ złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia (...) czerwca (nr (...)) Dyrektor Izby Celnej, po rozpatrzeniu odwołania M. Ż. od decyzji Dyrektora izby Celnej (nr (...)) z dnia (...) kwietnia 2006 roku odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego (nr (...)) z dnia (...) sierpnia 2005 roku określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mazda 626, rok produkcji 1993 w wysokości 3.445,00 zł - utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Z uzasadnienia decyzji organu odwoławczego wynika, że w dniu (...).02.2006r. M. Ż., działając poprzez pełnomocnika, złożył do Dyrektora Izby Celnej wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Naczelnika Urzędu Celnego Nr (...) z dnia [...]08.2005r. określającej zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym z tytułu nabycia wewnątrzwspólnotowego samochodu osobowego marki Mazda 626, nr nadwozia JMZGE14A201264467, rok produkcji 1993, w wysokości 3.455,00 zł. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż powyższa decyzja została wydana z rażącym naruszeniem prawa oraz bez podstawy prawnej, co sprawia, że nie może ona ostać się w obrocie prawnym. Za rażące naruszenie prawa wnioskodawca uznał określenie podstawy opodatkowania wyłącznie na podstawie katalogu Info-Expert, bez zasięgnięcia wymaganej prawem opinii biegłego. Wnioskodawca podniósł, że nie dokonano nawet pobieżnych oględzin pojazdu, nie sprawdzono czy pojazd w chwili zakupu był sprawny technicznie. Jego zdaniem nawet gdyby przyjąć, iż fakt wyceny samochodu na podstawie wspomnianego katalogu był prawidłowy, to niedokonanie oględzin stanowi rażące naruszenie prawa. Dodał, iż cena transakcyjna pojazdu nie odbiega od przeciętnych wartości aut sprowadzanych z Niemiec do Polski. Wskazał ponadto, iż podobna decyzja Naczelnika Urzędu Celnego w Nr (...) z dnia (...).08.2005 r. określająca wnioskodawcy zobowiązanie podatkowe, została przez Dyrektora Izby Celnej uchylona z uwagi na brak oględzin biegłego. Tym bardziej uzasadnia niniejszy wniosek sytuacja nie powołania biegłego w ogóle.