Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 22 marca 2007 r., sygn. II SA/Rz 349/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący NSA Jerzy Solarski /spr./ Sędziowie WSA Robert Sawuła WSA Joanna Zdrzałka Protokolant sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w Wydziale II Ogólno-Administracyjnym na rozprawie w dniu 22 marca 2007 r. sprawy ze skargi A. J., A. M. J. i I. M. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu wywłaszczonej nieruchomości I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji i poprzedzającej ją decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2006r. znak [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Burmistrza od decyzji Starosty z dnia [...] grudnia 2005r. znak [...], orzekającej w przedmiocie zwrotu części wywłaszczonej nieruchomości położonej

w S.- obrębie ewidencyjnym [...] ( oznaczonej obecnie jako działki o nr 572/11

i 572/13 ) oraz odmawiającej zwrotu pozostałej części wywłaszczonej nieruchomości, stanowiącej obecnie działkę nr 572/5 oraz wchodzącą po części w skład działek o nr 572/4 i 572/6 - uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Decyzja została wydana w oparciu o art. 138 § 2 kpa w związku z art. 136 ust. 3, art. 137 ust. 1 i 2 oraz art. 216 ust. 1, art. 229 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami ( Dz. U. z 2004r. Nr 261, poz. 2603 ze zm. ).

W uzasadnieniu Wojewoda wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2005r. Starosta po ponownym rozpatrzeniu sprawy z wniosku A. J. (I), A. J. oraz A. M. J. (działających przez pełnomocnika adw. A. S.) o zwrot nieruchomości gruntowych położonych w S., oznaczonych poprzednio jako działki o nr 656/2 o pow. 0,0091 ha i nr 656/4 o pow. 0,0631, orzekł o zwrocie części wywłaszczonej nieruchomości, a to działek o nr 572/11 i 572/13, a co do pozostałych nieruchomości - orzekł o odmowie ich zwrotu. Wedle ustaleń organu I instancji objęty wnioskiem grunt został sprzedany Skarbowi Państwa aktami notarialnymi w dniu 6.11.1975r. (rep. A nr [...] i rep. A nr [...]) przez poprzednich właścicieli - M. i T. T., w trybie art. 6 ustawy z dnia 12.03.1958r. o zasadach i trybie wywłaszczania nieruchomości ( Dz. U. z 1974r. Nr 10 poz. 64 ). Decyzją Naczelnika Miasta [...] z dnia [...].11.1975r. nr [...] o zatwierdzeniu planu realizacyjnego, nieruchomości przeznaczone zostały pod spółdzielcze budownictwo mieszkaniowe. Na przedmiotowym gruncie zaplanowano część parkingu, na którym wjazd zaprojektowano od strony wschodniej tj. od ul. Ż. oraz część trzykondygnacyjnego budynku "D." ozn. symbolem 11 - budynek projektowany w perspektywie. Przedmiotowe działki zmieniły swoje oznaczenia i weszły w skład działek oznaczonych numerami 572/4, 572/5, 572/6, 572/8, 572/10. Działki nr 572/5 i 572/6 zostały w roku 1986r. oddane w użytkowanie osób fizycznych a obecnie stanowią własność osób trzecich. Działka nr 572/4 stanowi własność Gminy Miasta [...], od 1986r znajduje się w użytkowaniu wieczystym osób fizycznych. Starosta powołując się na przepis art. 229 ustawy o gospodarce nieruchomościami stwierdził, że nie ma podstaw do zwrotu wyżej wymienionych działek, bowiem powołany przepis wyłącza roszczenie zwrotowe do nieruchomości, gdy przed wejściem w życie ustawy zostały one sprzedane lub ustanowiono na nich prawo użytkowania wieczystego na rzecz osoby trzeciej i prawo to zostało ujawnione księdze wieczystej. Ponadto na działkach tych wybudowano w zabudowie szeregowej cztery dwukondygnacyjne pawilony handlowe, stanowiące własność właścicieli i użytkowników wieczystych gruntu.