Wyrok WSA w Łodzi z dnia 9 marca 2007 r., sygn. II SA/Łd 58/07

Dnia 9 marca 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Sędzia WSA Czesława Nowak-Kolczyńska (spr.), Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Anna Łuczyńska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 marca 2007 roku sprawy ze skargi J.W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy D. z dnia [...], nr [...].

Uzasadnienie

II SA/Łd 58/07

U Z A S A D N I E N I E

Decyzja z dnia [...] Wójt Gminy w D. na podstawie art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) oraz art. 7 pkt 15, art. 18 ust. 1 pkt 4, art. 36 pkt 1 lit. c, art. 40 ust. 2, ust. 3, art. 106 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.) i § 2 - § 5 rozporządzenia RM z dnia 29 sierpnia 2006 r. w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy (Dz.U. Nr 155, poz. 1109), protokołu oszacowania szkód sporządzonego przez komisję powołaną przez wojewodę na podstawie § 20 ust. 3 rozporządzenia RM z dnia 30 stycznia 1996 r. w sprawie szczegółowych kierunków działań ARiMR oraz sposobów ich realizacji (Dz.U. Nr 16, poz. 82 ze zm.), odmówił J.W. przyznania zasiłku celowego w związku z suszą w 2006 roku, w wysokości 1000 zł.

W uzasadnieniu wyjaśnił, iż zgodnie z § 2 rozporządzenia RM w sprawie szczegółowych warunków realizacji programu pomocy dla gospodarstw rolnych w celu złagodzenia skutków suszy, pomocy udziela się rodzinie rolniczej, jeżeli szkody w uprawach rolnych spowodowane suszą wynoszą średnio powyżej 30%. Średnia wysokość szkód w gospodarstwie wnioskodawczyni, ustalona przez właściwą komisję, wynosiła około 19,2%. Organ więc stwierdził, że strona nie spełnia warunków wymienionych w powyższym rozporządzeniu, stąd odmowa przyznania świadczenia jest uzasadniona.