Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 15 marca 2007 r., sygn. II SA/Bk 3/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Stanisław Prutis, Sędziowie sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, sędzia NSA Danuta Tryniszewska-Bytys (spr.), Protokolant Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 08 marca 2007 r. sprawy ze skargi S. T. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie opinii dotyczącej podziału nieruchomości - oddala skargę.-

Uzasadnienie

II SA/Bk 3/07

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta B. wszczął z urzędu postępowanie w przedmiocie podziału nieruchomości, zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, położonych w rejonie ul. J. w B., oznaczonych w ewidencji gruntów w obrębie 2 jako działki o numerach geodezyjnych [...].

W trakcie postępowania postanowieniem z dnia [...] maja 2006 r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. uchyliło postanowienie Prezydenta Miasta B. z dnia [...] marca 2006 r. znak [...] opiniujące pozytywnie projektowany podział nieruchomości i przekazało sprawę w części dotyczącej wydania opinii do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.

W uzasadnieniu organ II instancji wskazał, iż decydująca dla wydania pozytywnej opinii o planie podziału jest możliwość zgodnego z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zagospodarowania działek powstałych w wyniku podziału, a nie innych działek z nimi sąsiadujących, co umknęło uwadze organowi I instancji. Nadto wskazał, iż wszczęcie z urzędu postępowania o podział nieruchomości nastąpiło w celu wydzielenia gruntów pod drogi publiczne. Tymczasem projektowany podział nie dotyczy wydzielenia gruntów pod drogę publiczną, ale ma na celu pozyskanie ich na poszerzenie drogi istniejącej. Zgodnie zaś z orzecznictwem w tym przedmiocie wydzielenie gruntów pod drogi publiczne odnosi się do powstania nowych dróg, a nie dotyczy poszerzenia istniejących.

W toku ponownie przeprowadzonego postępowania właściciele działek podlegających podziałowi zgłosili pisemne sprzeciwy wobec proponowanego podziału, w tym S. T. - właściciel działki nr [...] wskazał, iż podział uniemożliwi mu zabudowanie działki.