Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. I SA/Wr 444/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędziowie WSA Katarzyna Radom Asesor WSA Katarzyna Borońska (sprawozdawca) Protokolant Michał Kazek po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów prawa podatkowego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzające ją postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...], nr [...]; II. orzeka, że akty wymienione w pkt I. nie podlegają wykonaniu; III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz strony skarżącej kwotę 200 zł (dwieście złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. A. jest decyzja Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodka Zamiejscowego w L. z dnia [...], nr [...], odmawiająca uchylenia bądź zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. z dnia [...], nr [...], uznającego za nieprawidłowe stanowisko podatniczki w przedmiocie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności sprzedaży gruntów przeznaczonych pod zabudowę.

Pismem z dnia [...] M. A. zwróciła się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w L. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. We wniosku przedstawiła następujący stan faktyczny.

Skarżąca i jej mąż są właścicielami [...] gospodarstwa rolnego w G. Grunty z przeznaczeniem na cele rolnicze nabyli w 1982 r., a w latach 1986-1989 powiększali stopniowo areał aż do obecnej wielkości. Na skutek zmiany planów zagospodarowania przestrzennego Urząd Gminy w K. przekształcił część posiadanej przez skarżąca i jej męża ziemi ornej na działki budowlane. Skarżąca podała, że siedem działek sprzedali w 2003 r., a obecnie pozostało im jeszcze kilka działek do sprzedaży. Skarżąca poinformowała, że ani ona, ani jej mąż nigdy nie byli płatnikami podatku VAT.