Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 13 lutego 2007 r., sygn. I SA/Wr 1675/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: S.WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Sędziowie: S. WSA Zbigniew Łoboda Asesor WSA Anetta Chołuj Protokolant: Katarzyna Gierczak po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A z o.o. w Ś. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w W. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za sierpień 2005 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w Ś. określił skarżącej spółce kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy za sierpień 2005 r. oraz ustalił wysokość dodatkowego zobowiązania w podatku od towarów i usług.

Jak wykazało postępowanie kontrolne w badanym okresie rozliczeniowym skarżąca zaniżyła podatek naliczony na skutek nie ujęcia w ewidencji sprzedaży prowadzonej dla potrzeb podatku od towarów i usług wartości obrotu i kwoty podatku należnego wynikającej ze sprzedaży usług hotelowych. Zestawiając dane wynikające z ww. ewidencji, okresowego raportu kasowego oraz dokumentów źródłowych (faktur i rachunków hotelowych) organ podatkowy stwierdził, iż w ewidencji sprzedaży zostały ujęte m.in. faktury do których dopięto paragony o innej wartości oraz faktury do których dopięto paragony wystawione dużo później niż same faktury. Oceniając powyższe dokumenty organ podatkowy stwierdził, iż rejestr sprzedaży powinien zawierać dane ujęte w raporcie kasowym jak również wartości wynikające z faktur do których dopięto paragony fiskalne o innej wartości niż wykazana w tejże fakturze, a których nie można przyporządkować do innych paragonów pozostających bez faktury; faktury do których dopięto paragony wystawione później niż sama faktura oraz faktury do których nie dopięto paragonów, jak również rachunków hotelowych dla których brak paragonów fiskalnych. Na tej podstawie organ podatkowy ustalił wartość usług nie zaewidencjonowanych przez skarżącą w prowadzonej ewidencji podatku od towarów i usług, stwierdzając jednocześnie, iż skarżąca naruszyła art. 109 ust. 3 ustawy z dnia 11.03.2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. Nr 54 poz. 535 ze zm.).