Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 lutego 2007 r., sygn. I SA/Wa 43/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Dzbeńska Sędzia WSA Elżbieta Sobielarska Asesor WSA Agnieszka Miernik (spr.) Protokolant Irena Wronka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2007 r. sprawy ze skargi S. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [..] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2006 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...], po rozpatrzeniu odwołania S. W., od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta W. przez Kierownika Filii Nr [...] Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...] z dnia [...] września 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego na zakup [...], utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia Kolegium podniosło, że w dniu 21 sierpnia 2006 r. S. W. wystąpił z wnioskiem o przyznanie pomocy finansowej na zakup [...]. Pismami z dnia 25 sierpnia i 7 września 2006 r. podtrzymał swoje stanowisko. Decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr [...] odmówiono przyznania S. W. pomocy w formie specjalnego zasiłku celowego na zakup [...] z powodu niemożności przeprowadzenia wywiadu środowiskowego. W uzasadnieniu organ pierwszej instancji wykazał, iż wnioskodawca uniemożliwia przeprowadzenie wywiadu środowiskowego, nadto odmawia współpracy z pracownikami socjalnymi Ośrodka Pomocy Społecznej Dzielnicy [...]. Wobec tego, organ uznał, że brak współdziałania ze strony wnioskodawcy w rozwiązywaniu trudnej sytuacji życiowej stanowi podstawę do odmowy przyznania wnioskowanego świadczenia. Dodatkowo organ pierwszej instancji podniósł, że z przeprowadzonego postępowania i zgromadzonej dokumentacji w aktach sprawy wynika, że [...], na zakup których wnioskodawca ubiegał się o środki z pomocy społecznej, zostały zakupione przez jego żonę. Fakt ten potwierdził S. W. Organ pierwszej instancji wyjaśnił także, że od dnia 31 lipca 2006 r. wnioskodawca dysponował dochodem w wysokości [...] zł, który mógł przeznaczyć na zakup [...].