Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 lutego 2007 r., sygn. III SA/Wa 2287/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krystyna Chustecka, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Płusa, Asesor WSA Dariusz Turek (sprawozdawca), Protokolant Anna Kurdej, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lutego 2007 r. sprawy ze skargi T. Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia ... maja 2006 r. nr ... w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2000 r. 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącej kwotę 7.200 zł (słownie: siedem tysięcy dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej decyzją z dnia ...01.2006r. określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych w stosunku do T. Spółka z o.o. za rok podatkowy 2000 w kwocie ... zł. W trakcie postępowania podatkowego ustalono, że Spółka T. zawyżyła odnośnie roku 2000:

- przychody o kwotę 37.423,45 zł,

koszty uzyskania przychodów o kwotę 3.613.270,40 zł.

Wskazano, iż spółka zawyżyła w 2000r. przychody, gdyż ustalając kwotę przychodów dla potrzeb podatku dochodowego od osób prawnych uwzględniła wielkości wykazane w rachunku zysków i strat, które nie wynikają z zaewidencjonowanych przez Spółkę dokumentów księgowych, a tym samym nie mają odzwierciedlenia w zapisach na kontach księgowych.

Zawyżenie kosztów uzyskania przychodów w roku 2000 wynikało z zaewidencjonowania faktur nie potwierdzających rzeczywistej sprzedaży towaru. Wystawcami faktur VAT były spółki utworzone na nazwiska [...], zarządzane przez B. W toku przesłuchań prowadzonych przez Prokuraturę Okręgową w W. B., a także B. M., I. M., J. A. i inni wskazali T. Spółka z o.o. jako jedną z firm zamawiających fikcyjne faktury.

Od powyższej decyzji pełnomocnik Spółki złożył odwołanie, w którym zarzucił naruszenie: