Wyrok WSA w Warszawie z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. VI SA/Wa 2254/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007 r. sprawy ze skargi D. A. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] października 2006 r. nr [...] w przedmiocie zakazu dalszego przekazywania użytkownikom, konsumentom oraz sprzedawcom wyrobu oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] października 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej po rozpatrzeniu wniosku pani D. A. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą "S." o ponowne rozpatrzenie sprawy utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] zakazującą dalszego przekazywania użytkownikom, konsumentom oraz sprzedawcom wyrobu - radiomagnetofonu kasetowego [...] - na okres 2 miesięcy od dnia otrzymania decyzji.

Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), zwanej dalej k.p.a. oraz art. 40k ust. 1 w związku z art. 38 ust. 2 pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. o systemie oceny zgodności (t.j. Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2087 z późn. zm.).

Podstawę faktyczną stanowiły następujące ustalenia:

W trakcie postępowania kontrolnego przeprowadzonego zgodnie z ustawą rozpoczętego w dniu [...] maja 2006 r. w hipermarkecie [...] przy ul. [...] w [...] dokonano kontroli wyrobu - radiomagnetofonu kasetowego [...]. W trakcie czynności kontrolnych ustalono, iż podmiotem odpowiedzialnym za wprowadzenie w/w wyrobu na rynek Unii Europejskiej jest firma D. A. "S.".

W ramach kontroli, w dniu [...] czerwca 2006 r., pobrano do badań próbkę w/w wyrobu w ilości 2 sztuk, zabezpieczając równocześnie próbkę kontrolną w takiej samej ilości. Pismem z dnia [...] czerwca 2006 r. pani D. A. została poinformowana o pobraniu próbek. Przeprowadzone badania urządzenia w akredytowanym - Centralnym Laboratorium Badań Technicznych Urzędu Komunikacji Elektronicznej wykazały niespełnianie wymagań normy zharmonizowanej PN-EN 55013:2004 w zakresie dopuszczalnego natężenia pola zaburzeń radioelektrycznych (pkt. 4.6 normy). Ustalenia przeprowadzonej kontroli zostały zawarte w protokole kontroli nr [...] i załącznikach do protokołu kontroli. Wyniki tych badań zostały udokumentowane w sprawozdaniach z badań nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r. oraz nr [...] z dnia [...] lipca 2006 r.