Wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 lutego 2007 r., sygn. I SA/Kr 1173/04

Sygn. akt I SA/Kr 1173/04 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 lutego 2007r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Bogusław Wolas, Sędziowie: WSA Stanisław Grzeszek (spr.), WSA Maria Zawadzka, Protokolant: Katarzyna Dydaś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lutego 2007r., sprawy ze skargi Przedsiębiorstwa Produkcyjno Handlowego "P." Spółka z o.o. w N., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 22 grudnia 2002r. nr [...], w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2000r., Uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji Zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego koszty postępowania w kwocie [...] zł ([...] złotych)

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...].2003 r., Wójt Gminy określił zobowiązanie podatkowe Przedsiębiorstwu Produkcyjno - Handlowemu "P." spółka z o.o. w N. w podatku od nieruchomości za 2000 r. w wysokości [...] zł wraz z odsetkami, w wysokości [...] zł. W uzasadnieniu decyzji organ podatkowy podniósł, iż spółka miała obowiązek uiścić podatek od nieruchomości od osób prawych bez wezwania. Spółka deklarowała zwolnienie z podatku od nieruchomości jako zakład pracy chronionej. Organ podatkowy ustalił ma podstawie informacji o wynikach kontroli skarbowej z Urzędu Kontroli Skarbowej, iż grunty nabyte w 1999 r. od Gminy nie wchodzą w skład zakładu pracy chronionej, albowiem nie są objęte takim statusem, nadanym przez Pełnomocnika ds. Osób Niepełnosprawnych MPPiPS decyzją Nr [...]. O zakupie gruntów nie powiadomiono wojewody, czym naruszono przepisy ustawy o Państwowym Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych.

W odwołaniu z dnia [...].2003 r. spółka wniosła o uchylenie decyzji, zarzucając jej naruszenie art. 2, 3, 4, ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. 1991 Nr 9, poz. 31 ze zm.). W uzasadnieniu odwołania podniesiono, iż spółka posiada status zakładu pracy chronionej i na tej podstawie korzysta z podatkowego zwolnienia podmiotowego. Z tego punktu widzenia nie ma znaczenia czy nieruchomości, będące własnością zakładu, są objęte statusem, gdyż w każdym wypadku zwolnienie obejmuje także podatek od nieruchomości. Odmienne stanowisko wynika z pisma Ministra Finansów z dnia 20 stycznia 2001 r., które nie było znane podatniczce. O treści pisma spółka została poinformowana dopiero w toku kontroli przeprowadzonej przez Urząd Kontroli Skarbowej. Podniesione zostało, że wyjaśnienia Ministra Finansów mają moc wiążącą, jednak tego rodzaju rozstrzygnięciem nie powinien zostać objęty obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości za lata 1999 - 2000, ponieważ w tym czasie podmiotowość zwolnienia nie była nigdzie kwestionowana. Z powyższego względu spółka nie powinna być objęta podatkiem od nieruchomości za 2000 r., zgodnie z zasadą zaufania podatnika do działań organów podatkowych, wyrażona w art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej.