Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. VI SA/Wa 1921/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sądzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Krzysztof Wierzbicki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi W. G. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] września 2006 r. Nr [...] w przedmiocie cofnięcia pozwolenia na broń palną bojową. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] lipca 2006 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 20 oraz art. 18 ust. 1 pkt 2 i 4 w związku z art. 10a ustawy z dnia 21 maja 1999 r. o broni i amunicji (Dz.U. z 2004 r. Nr 52, poz. 525) cofnięto p. W. G. pozwolenie na broń palną bojową, przeznaczoną do celów ochrony osobistej, w ilości jednego egzemplarza broni, przyznane decyzją Komendanta Wojewódzkiego Policji w [...] z dnia [...] października 1998 r.

W uzasadnieniu stwierdzono, że z przeprowadzonego postępowania administracyjnego wynika, że zainteresowany naruszył przepisy obowiązujące osoby posiadające broń palną. Mianowicie, w dniu [...] czerwca 2006 r. funkcjonariusze z Komisariatu Policji II w [...] pełnili służbę patrolową na terenie miasta [...]. O godz. 0140 z polecenia dyżurnego Komendy Wojewódzkiej Policji udali się na ul. K. w celu przeprowadzenia interwencji. Po przybyciu patrolu zainteresowany oświadczył, iż o godz. 0120 usłyszał hałas w mieszkaniu, a następnie do pokoju, w którym spał, wtargnął konkubent córki, który będąc pod wpływem alkoholu zachowywał się agresywnie, wyrządził szkody w mieniu ruchomym i groził pobiciem. W związku z tym w obawie o zdrowie i życie swoje i domowników zainteresowany oddał strzał ostrzegawczy w ścianę z broni palnej bojowej, tj. pistoletu marki [...], kal. [...], o numerze [...]. Fakt ten zainteresowany potwierdził swoim podpisem w protokole przesłuchania z dnia [...] czerwca 2006 r. W toku dalszych czynności służbowych policjanci ustalili stan trzeźwości strony. Z przeprowadzonego badania wynikało, że w chwili zdarzenia zainteresowany znajdował się w stanie po użyciu alkoholu. W związku z powyższym zdarzeniem postawiono zainteresowanemu zarzut, iż będąc pod wpływem alkoholu użył broni palnej bojowej.