Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Wa 1966/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Banasiewicz sędzia WSA Elżbieta Lenart asesor WSA Przemysław Żmich (spr.) Protokolant Emilia Kokoryk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi E. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] września 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania odszkodowania oddala skargę.

Uzasadnienie

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania E. K., decyzją z dnia [...] września 2006 r., nr [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...] o odmowie przyznania E. K. odszkodowania za warsztat, halę montażową i garaż, położone w W. przy ul. [...], ozn. hip [...].

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Prezydent W. decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r., nr [...] umorzył jako bezprzedmiotowe postępowanie w sprawie przyznania odszkodowania za plac położony w W. przy ul. [...], budynek mieszkalny i urządzenia budowlane oraz rozebrane w czasie budowy Trasy L. zabudowania: warsztat, hale montażową i garaże.

Decyzją z dnia [...] listopada 2004 r., nr [...] Wojewoda [...], po rozpatrzeniu odwołania E. K., decyzję Prezydenta W. z dnia [...] czerwca 2004 r. utrzymał w mocy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpoznaniu skargi E., K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] listopada 2004 r. wyrokiem z dnia 8 grudnia 2005r., sygn. akt I SA/Wa 169/05 uchylił zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta. W. z dnia [...] czerwca 2004 r., w części dotyczącej odszkodowania za warsztat, halę montażową i garaże, a w pozostałej części skargę oddalił. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, że skoro organy obu instancji nie widziały podstaw do pozytywnego załatwienia wniosku o odszkodowanie za garaż, halę montażową i garaże, to winny dać temu wyraz przez wydanie w sprawie merytorycznego rozstrzygnięcia. Brak przepisów w tym zakresie może być bowiem wyłącznie okolicznością świadczącą o bezzasadności żądania strony, a nie bezprzedmiotowości prowadzonego w sprawie postępowania.