Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 stycznia 2007 r., sygn. I SA/Po 1356/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki Sędziowie as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./ as. sąd. WSA Karol Pawlicki Protokolant ref.-staż. Paulina Budzyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007r. sprawy ze skargi Z.P. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...] 2001r. oddala skargę. /-/ K. Pawlicki /-/ J. Małecki /-/ M. Jaśniewicz

Uzasadnienie

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 stycznia 2007r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu

w składzie następującym:

Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Małecki

Sędziowie as. sąd. WSA Maciej Jaśniewicz /spr./

as. sąd. WSA Karol Pawlicki

Protokolant ref.-staż. Paulina Budzyńska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 stycznia 2007r.

sprawy ze skargi Z. P.

na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej

z dnia [...] r. nr [...]

w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od [...] do [...]

2001r.

oddala skargę.

/-/ K. Pawlicki /-/ J. Małecki /-/ M. Jaśniewicz

Sygn. akt I SA/Po 1356/06

U Z A S A D N I E N I E

Przedmiotem działalności gospodarczej Przedsiębiorstwa "A" w K., którego właścicielem był Z. P. był hurtowy zakup i sprzedaż oleju napędowego, benzyny oraz komponentów do ich produkcji. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej po przeprowadzeniu kontroli w zakresie prawidłowości naliczania i odprowadzania podatku od towarów i usług za 2001 r. wydał w dniu [...] r. decyzję nr [...], w której określił Z.P. na podstawie art.21 § 3 oraz art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 z 1997r. z późn. zm.; dalej Ordynacja podatkowa), art.10 ust.2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 z 1993r. z późn. zm.; dalej ustawy) za poszczególne miesiące od [...] do [...] 2001 r. w zakresie podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym podlegająca wpłacie do US, zawyżenia nadwyżki do przeniesienia na następny miesiąc i zobowiązania podatkowe podlegające wpłacie do US w kwotach odmiennych od deklarowanych, a ponadto na podstawie art.54 § 3 Ordynacji podatkowej określił odsetki za zwłokę za poszczególne miesiące od zaległości podatkowej na dzień wydania decyzji. Uzasadniając podniesiono, że Urząd Kontroli Skarbowej wystąpił do Urzędu Kontroli Skarbowej o sprawdzenie transakcji handlowych przedsiębiorstwa "A" z firmą spółką "B" w J., który to podczas czynności kontrolnych w tej Spółce stwierdził, iż kontrolowany podmiot jest w posiadaniu jednej faktury więcej niż wynikało to z załączonego zestawienia sprzedaży. Była to faktura nr [...] z dnia [...] r. na wartość netto [...] zł i podatek należny [...] zł, dokumentująca sprzedaż przez firmę przedsiębiorstwo "A" oleju napędowego w ilości [...] litrów. Zapłata za olej nastąpiła na rachunek bankowy firmy przedsiębiorstwa "A". Fakturę tę spółka "B" ujęła w ewidencji zakupu za miesiąc [...] 2001 r. Dowiodło to, iż odwołujący nie zaewidencjonował w ewidencji sprzedaży tej faktury oraz nie ujął jej w deklaracji VAT-7. Z uwagi na to, iż w tym samym czasie prowadzono czynności kontrolne w firmie "C" - Z.T. w K. oraz w firmie przedsiębiorstwie "D" - K.N. w K. - od których to firm podatnik posiadał faktury zakupu, Inspektor Kontroli Skarbowej wystąpił o potwierdzenie transakcji z tymi firmami. W wyniku tego uzyskał informacje, że prowadzący czynności kontrolne w firmie "C" Z.T. nie może potwierdzić trzech faktur VAT wystawionych przez firmę "C", ponieważ Z.T. nie przedstawił żadnych dokumentów źródłowych, tłumacząc się ich zagubieniem. Ponadto stwierdzono, że Z.T. w miesiącach [...] i [...] 2001 r., w których to wystawiono faktury dla firmy przedsiębiorstwa "A", nie składał w Urzędzie Skarbowym deklaracji VAT-7. Natomiast w ewidencji zakupu VAT Z. P. zaewidencjonowano faktury VAT wystawione przez firmę "C" : nr [...] z [...] 2001 r. o wartości netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, nr [...] z dnia [...] r. o wartości netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, nr [...] z dnia [...] r. o wartości netto [...] zł i podatek VAT [...] zł. Stwierdzono, iż faktury te z wykazanymi podatkami naliczonymi nie podlegają odliczeniu od podatku naliczonego w firmie odwołującego, w oparciu o przepis § 50 ust.4 pkt.2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22.12.1999 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. nr 109, poz. 1245 ze zm.; dalej Rozporządzenia MF z 1999 r.), gdyż w przypadku gdy nabywca posiada fakturę nie potwierdzoną kopią u sprzedawcy, faktura ta nie stanowi podstawy do obniżenia podatku należnego. Wystawca faktury nie tylko nie posiadał kopii faktur wystawionych dla Z.P., ale również nie złożył deklaracji VAT-7 do urzędu skarbowego. Ponadto Inspektor Kontroli Skarbowej prowadzący czynności kontrolne w firmie "C" K.N. w K. stwierdził, iż K.N. za miesiąc [...] 2001 r. złożył deklarację VAT-7, w której wykazał sprzedaż opodatkowaną wg stawki 22% na wartość netto [...] zł i stawkę 7% na wartość netto [...] zł. Z protokołu przesłuchania K.N. miało wynikać, że w rzeczywistości nie dokonywał on zakupu i sprzedaży paliw, a jedynie na jego imię i nazwisko wystawiono faktury zakupu i sprzedaży. Do akt administracyjnych dołączono odpis protokołu przesłuchania w charakterze strony K.N. w postępowaniu prowadzonym wobec jego osoby (k.16/49 akt administarcyjnych). Natomiast w ewidencji zakupu VAT Z.P. zaewidencjonowano faktury VAT wystawione przez przedsiębiorstwo "D": nr [...] z dnia [...] 2001 r. na wartość netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, na sprzedaż [...] litrów oleju napędowego, nr [...] z dnia [...] 2001 r. na wartość netto [...] zł i podatek VAT [...] zł, nr [...] z dnia [...] 2001 r. na wartość netto [...] zł i podatek VAT [...] zł. Z tak ustalonego stanu faktycznego wynikało zdaniem organu podatkowego, że wymienione faktury stwierdzały czynności, które nie zostały dokonane. Wobec tego stwierdzono, iż skarżącemu nie przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z tych faktur, gdyż zgodnie z art.19 ust.1 ustawy prawo do obniżenia podatku należnego dotyczy jedynie podatku naliczonego związanego z fizycznym nabyciem towarów lub usług. Stwierdzono, iż odbiorca faktury nie nabył towaru, a więc nie miał prawnej możliwości skorzystania z przywileju jakim jest odliczenie podatku naliczonego. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej stwierdził, iż z zapisu § 50 ust.4 pkt 5 lit."a" Rozporządzenia MF z 1999 r. wynika, że w przypadku gdy wystawiono faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane, faktury te nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego.