Wyrok WSA w Łodzi z dnia 10 stycznia 2007 r., sygn. III SA/Łd 218/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Janusz Furmanek, Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska (spr.), Protokolant Referendarz sądowy Leszek Foryś, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 stycznia 2007 roku sprawy ze skargi A. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie utraty statusu bezrobotnego 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi M. G., prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy A 56, kwotę łączną 307,80 ( trzysta siedem złotych osiemdziesiąt groszy) złotych, obejmującą kwotę 292,80 zł ( dwieście dziewięćdziesiąt dwa złote osiemdziesiąt groszy) zawierającą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu skarżącemu oraz kwotę 15 (piętnaście) złotych z tytułu opłaty skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa i nakazuje wypłacić powyższą kwotę adwokatowi M. G. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

III SA/Łd 218/06

UZASADNIENIE

Starosta Powiatu [...] w dniu [...] wydał decyzję nr [...] o utracie przez A. K. statusu osoby bezrobotnej od dnia 13.10.2005 r. z powodu niezgłoszenia się do Powiatowego Urzędu Pracy w P. w wyznaczonym terminie i niepowiadomienia w terminie 5 dni o uzasadnionej przyczynie niestawiennictwa.

W dniu 21.11.2005 r. do Powiatowego Urzędu Pracy wpłynął wniosek strony o uzupełnienie uzasadnienia powyższej decyzji.

Starosta Powiatu [...] postanowieniem z dnia [...] nr [...] odmówił uzupełnienia uzasadnienia tej decyzji.

Od powyższej decyzji A. K. złożył odwołanie, które uzupełnił pismem z dnia 17.01.2006 r. Skarżący zakwestionował zasadność i prawidłowość zaskarżonej decyzji. Podniósł, iż zgłosił się do Powiatowego Urzędu Pracy w P. w ciągu 5 dni od daty wyznaczonej wizyty, a przyczyna niezgłoszenia się w dniu 13.10.2005 r. była uzasadniona i usprawiedliwiała niezgłoszenie. Skarżący wskazał również, że zaskarżona decyzja powinna zostać wydana dla niego jako mieszkańca P. - miasta na prawach powiatu, przez Prezydenta Miasta P., pełniącego funkcję starosty. Zdaniem A. K. porozumienie z dnia 30.12.1999 r. Zarządu Powiatu [...] i Zarządu Miasta P. zostało zawarte pomiędzy niewłaściwymi organami. Z naruszeniem prawa zawarto również aneks do tego porozumienia. W ocenie skarżącego jeżeli decyzja nie została wydana przez organ bezpośrednio określony w ustawie, ale w drodze dodatkowo zawartych porozumień, winno to być jednoznacznie określone w podstawie prawnej wydanej decyzji. Według skarżącego bezprawne także było nadanie decyzji Starosty Powiatu [..] z dnia 03.11.2005 r. rygoru natychmiastowej wykonalności. W opinii skarżącego nie było podstaw prawnych do wydania zaświadczenia z dnia 29 grudnia 2005r. stwierdzającego, że od dnia 13 października 2005r. skarżący został wykreślony z listy osób bezrobotnych. Również z naruszeniem prawa wydano decyzję z dnia [...] o nadaniu ponownie skarżącemu statusu bezrobotnego, bowiem nadal obowiązywała decyzja z dnia[...], która nie została uchylona żadnym prawomocnym aktem administracyjnym.