Wyrok WSA w Krakowie z dnia 17 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Kr 2753/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia Aldona Gąsecka- Duda Sędziowie: WSA Krystyna Daniel WSA Piotr Głowacki (spr.) Protokolant: Beata Błach po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007r. sprawy ze skarg Gminy [...],[...] oraz B. K., H. S., H. K., Z. K., J. B., R. W. i W. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia warunków rekultywacji skargi oddala

Uzasadnienie

Decyzją z [...] 2003r.nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] po rozpoznaniu odwołania [...], Gminy [...] oraz B. K., J. K., H. S., H. K., Z. K., R. W. i W. W. od decyzji Starosty [...] z [...].2003r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia dla G. S. warunków rekultywacji gruntów poeksploatacyjnych kopalni iłów trzeciorzędowych" A i B na działkach nr 1, 2 i 3 położonych w [...] Gm. [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a utrzymało w całości zaskarżoną decyzję organu l instancji w mocy. Wedle Starosty [...] rekultywację należało przeprowadzić zgodnie z dokumentacją projektową rekultywacji opracowaną przez Zakłady Usług Geologicznych [...] s.c w [...] oraz z zachowaniem wymagań określonych w zezwoleniu z [...].2002r. na odzysk odpadów, po uprzednim przedsięwzięciu niezbędnych środków w celu ochrony środowiska. Decyzja określała termin zakończenia rekultywacji oraz zawierała nakaz prowadzenia jej bez powodowania zagrożenia dla wykorzystania sąsiedzkiego złoża. Oba rozpoznające sprawę organy prezentowały pogląd, iż do rekultywacji jest zobowiązany w myśl art. 102 Prawa ochrony środowiska władający ziemią, także w przypadku, gdy za degradacją terenu odpowiedzialny jest inny podmiot, ale władający nie dokonał zgłoszenia w trybie art. 12 ustawy wprowadzającej ustawę Prawo ochrony środowiska. W rozpoznawanej sprawie zachodzi taka właśnie sytuacja; G. S. nie złożył Staroście [...] formalnego zgłoszenia w trybie wspomnianego art. 12 ustawy o wprowadzeniu ustawy- Prawo ochrony środowiska -zatem nie podlegają względem niego wyłączeniu zasady odpowiedzialności określane w art. 102 ust. 1-3 Prawo ochrony środowiska. Skoro tak G. S. jest zobowiązany do rekultywacji zgodnie z dokumentacją projektową zarówno terenów poeksploatacyjnych zdegradowanych przez podmiot uprzednio władający tymi terenami, jak również północnej i środkowej części złoża objętego koncesją na wydobywanie iłów - albowiem ich degradacji dokonał sam wnioskodawca w warunkach odpowiadających normie prawnej wyrażonej w ust.1 art. 102 powołanej wyżej ustawy. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] podzieliło dokonaną przez Starostę [...] ocenę dowodów, w szczególności dotyczącą rozlicznych zgromadzonych w aktach sprawy ekspertyz i opinii sporządzonych na okoliczność wpływu rekultywacji wyrobiska popiołami na środowisko. Z oceny tej wynikało ustalenie, że rekultywacja z wykorzystaniem popiołów dokonywana będzie technologią " na makro" eliminującą powstanie mikrosfery. Z dokumentacji projektowej rekultywacji wynikać miało dodatkowo konieczność opracowania - w przypadku braku wody w wyrobisku- operatu wodnoprawnego i uzyskania pozwolenia na pobór wody z rowu melioracyjnego przepływającego na południowy zachód od wyrobiska. Oba organy zwróciły także uwagę na dwa postanowienia wójta Gminy [...] pozytywnie opiniujące rekultywację popiołami lotnymi i popioło- żużlami.