Wyrok WSA w Krakowie z dnia 18 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Kr 2678/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Tuszyńska (spr) Sędziowie WSA Mariusz Kotulski WSA Ewa Rynczak Protokolant Grażyna Grzesiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi K.Z. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 października 2003r. nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem I uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję organu I instancji, II zasądza od Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżącej K.Z. kwotę [...] zł ( [...] złotych ) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] 2003 r. znak: [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego, działając na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 51 ust. 4, art. 80 ust. 2 pkt 1, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r. Nr 106 poz. 1126 ze zm.) oraz art. 104 § 1 kodeksu postępowania administracyjnego, nałożył na B.R. obowiązek wykonania czynności w celu doprowadzenia robót budowlanych związanych z budową przyłącza wodociągowego do budynku mieszkalnego znajdującego się na działce w miejscowości L. gm. C. do stanu zgodnego z prawem, a to:

1) przedłożenia aktualnej mapy sytuacyjno-wysokościowej do celów projektowych w skali 1:500 z naniesionym przyłączem wodociągowym obejmującej swoim zasięgiem teren działek, na której się ono znajduje, bądź inwentaryzację geodezyjną powykonawczą wykonanego przyłącza;

2) przedłożenia opinii technicznej opracowanej przez osobę posiadającą stosowne uprawnienia budowlane do pełnienia samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie obejmujących kierowanie i nadzorowanie robót budowlanych, oceniającej stan techniczny wykonanych robót budowlanych oraz ich zgodność z przepisami techniczno-budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami i zasadami wiedzy technicznej. W przypadku stwierdzenia, że przedmiotowe przyłącze zostało zrealizowane niezgodnie z w/w przepisami z opinii powinien wynikać sposób usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości.