Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 12 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wr 105/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska Sędziowie Sędzia NSA Anna Moskała Sędzia NSA Krystyna Anna Stec (sprawozdawca) Protokolant Monika Mikołajczyk po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 12 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie wymeldowania skarżącej wraz z dziećmi z miejsca pobytu stałego I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi ustanowionemu z urzędu - M. J.-S. - 307.80 zł (trzysta siedem zł 80/100) - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...], o numerze [...] Wojewoda D., działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. nr 98, poz. 1071 ze zm.) i art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 10 kwietnia 1974 r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., nr 87, poz. 960 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania A. S. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta W. z dnia [...] o numerze [...] orzekającą o wymeldowaniu A. S. wraz z dziećmi: B. i L. S. z miejsca pobytu stałego w lokalu przy ulicy W. [...] we W.

Z akt sprawy wynika, że z wnioskiem o wymeldowanie A. S. wraz z dziećmi z miejsca pobytu stałego wystąpił współnajemca lokalu - M. S., który swe żądanie uzasadnił faktem niezamieszkiwania strony w mieszkaniu przy ulicy W. we W. od 2001 roku. W podaniu o wymeldowanie wyjaśnił, iż A. S. była żoną jego brata, jednakże po rozwiązaniu jej małżeństwa z G. S., wraz z dziećmi wyprowadziła się z mieszkania nie podając adresu obecnego miejsca pobytu.

W złożonych w dniu [...], A. S. przyznała, że od 2001 roku nie mieszka już wraz z dziećmi w spornym mieszkaniu. Twierdziła jednak, że zostali z niego usunięci przez wnioskodawcę. Jednocześnie, jak zeznała, w 2004 roku, po tym jak z lokalu wyprowadził się jej były mąż, próbowała ponownie w nim zamieszkać, jednakże okazało się to niemożliwe, ze względu na wymianę zamków w drzwiach poprzednio przez nią zajmowanych pokoi. Strona podała jednocześnie, iż na około pół roku przed wszczęciem postępowania administracyjnego podjęła jeszcze jedną próbę powrotu do mieszkania przy ulicy W., jednakże w tym czasie zmieniono zamki w drzwiach wejściowych i wejście do mieszkania okazało się niemożliwe. Składając zeznania, A. S. podała również, iż fakt wyrzucenia jej z mieszkania zgłaszała zarówno w toku postępowania rozwodowego, jak i organom ścigania, przy okazji toczącej się sprawy karnej przeciwko jej mężowi o pobicie i o znęcanie się nad nią i dziećmi, jednakże z obawy przed byłym mężem nie podejmowała żadnych kroków na drodze postępowania cywilnego o przywrócenie naruszonego posiadania. Odnośnie toczących się wcześniej postępowań, A. S. wskazała, iż w wyroku rozwiązującym jej małżeństwo nie orzeczono o korzystaniu z mieszkania, natomiast prowadzone przeciwko jej mężowi postępowanie karne zostało na jej wniosek zawieszone. Ponadto podała, iż od czasu opuszczenia mieszkania przy ulicy W., mieszka w różnych miejscach - wynajmuje mieszkania. Jednakże w dalszym ciągu chciałaby ponownie zamieszkać w miejscu pobytu stałego, pozostawiła tam także część swoich i dzieci rzeczy osobistych.