Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1734/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Jadwiga Rytych po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi I. Spółka jawna z siedzibą w O. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2006 r., Nr [...], wydaną na podstawie art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz. U. z 2004 r. Nr 204, poz. 2088, z późn. zm.) oraz zgodnie z ustaleniami protokołu kontroli z dnia [...] października 2005 r., nałożono na firmę - I. sp. jawna, z siedzibą w O., karę pieniężną w kwocie 8.000,00 zł za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji (z wyłączeniem taksówek).

W uzasadnieniu stwierdzono, iż podczas kontroli drogowej samochodu marki M. (nr rej. [...]) w G. na drodze krajowej nr [...] kierowcy okazali do kontroli zaświadczenie nr [...] na przewozy drogowe na potrzeby własne wystawione przez Starostwo Powiatowe w N. dla firmy I. sp. jawna. Kierowcy okazali również fakturę VAT nr FV [...] na przewożony ładunek, wystawioną przez firmę D. sp. z o.o. oddział W. Odbiorcą ładunku była firma S. sp. z o.o. w W. Podczas kontroli drogowej kierowcy nie okazali licencji transportowej ani jej wypisu.

W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że pojazd przewoził towar zgodny z fakturą okazaną przez kierowców, co potwierdzili oni podpisami na protokole kontroli. Faktura VAT dostarczona w toku postępowania przez firmę I. sp. jawna wystawiona została na inny ładunek niż ten, który ujawniono w dacie kontroli. Towary z tych faktur różnią się na tyle, że nie można mówić o pomyłce podczas oględzin towaru. Uznano też za nieprawdopodobne wyjaśnienie, iż jeden z kierowców zdenerwowany kontrolą podpisał protokół kontroli bez przeczytania, skoro protokół został podpisany na każdej ze stron przez dwóch kierowców, którzy potwierdzili swoimi podpisami stan faktyczny stwierdzony w trakcie kontroli i nie wnieśli do protokółu kontroli żadnych uwag i zastrzeżeń. Przedmiotowa faktura została okazana dopiero po oględzinach ładunku, gdy inspektorzy dokonujący kontroli zażądali listów przewozowych na ładunek przewożony samochodem o nr rej [...]. Nie można więc uznać za zasadny zarzutu, iż inspektorzy sami wzięli z samochodu błędną fakturę. Również fragmentaryczna odpowiedź wystawcy przedmiotowej faktury nie zaprzecza, że ładunek, na który została wystawiona faktura został zabrany przez kontrolowanych kierowców i znajdował się w przedmiotowym pojeździe w dniu kontroli.