Wyrok WSA w Warszawie z dnia 18 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 3207/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Sędziowie Asesor WSA Artur Kot (sprawozdawca), Asesor WSA Hieronim Sęk, Protokolant Lidia Wasilewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza nieważność poprzedzającej ją decyzji Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] 3) określa, że decyzje wymienione w punktach 1 i 2 nie podlegają wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

Pismem z [...] kwietnia 2006 r. A. J. wystąpił z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy z należnymi odsetkami za zwłokę. Uzasadniając wniosek zobowiązany powołał się na trudną sytuację majątkową swojej czteroosobowej rodziny. Wskazał nadto na argumentację zawartą we wniosku (załączniku do wniosku) złożonym [...] kwietnia 2006 r., tj. przed dniem złożenia wniosku o umorzenie należności składkowych. Podniósł, że zakończył działalność gospodarczą z powodu wycofania się wspólnika. Oświadczył również, że obecnie osiąga niewielkie dochody, na dowód czego przedstawił stosowne zaświadczenia.

Decyzją z [...] czerwca 2006 r., powołując się na art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 28 ust. 2 i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 ze zm.) - zwanej dalej "u.s.u.s." - Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (zwany dalej "Prezesem Zakładu") odmówił skarżącemu umorzenia należności składkowych w łącznej wysokości [...]. Uzasadniając swoje stanowisko wskazał, iż należności składkowe mogą być umorzone w przypadku stwierdzenia ich całkowitej nieściągalności, to jest w sytuacjach wymienionych w art. 28 ust 3 u.s.u.s., Przy braku zaś przesłanki całkowitej nieściągalności, także w przypadku, gdy przemawia za tym ważny interes zobowiązanego (art. 28 ust. 3a). Zdaniem Prezesa Zakładu, w rozpoznawanej sprawie wskazane wyżej przesłanki nie wystąpiły.