Wyrok WSA w Warszawie z dnia 15 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 1173/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Grażyna Nasierowska, Sędziowie Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.) Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi T. T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżącego kwotę 1486 zł (słownie: tysiąc czterysta osiemdziesiąt sześć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego

Uzasadnienie

Z akt rozpoznawanej sprawy wynika, iż T. T. prowadził w 2004 r. działalność gospodarczą polegającą na świadczeniu usług introligatorskich dla kontrahentów francuskich zidentyfikowanych dla podatku od wartości dodanej we Francji. Zgodnie ze stanem faktycznym ustalonym przez organy podatkowe skarżący otrzymywał zamówienia od swoich francuskich kontrahentów na oprawę w formie książki dokumentów lub też na naprawę starych zniszczonych książek. On sam był podwykonawcą (nie posiada umów pisemnych na wykonanie usług). Jeździł do klientów do Francji, odbierał przedmioty zamówienia i przewoził je własnym samochodem do Polski, gdzie na swojej posesji w Z. wykonywał usługi introligatorskie, przy pomocy pracownika J. K. Następnie wywoził oprawione książki do Francji. W chwili wywozu wystawiał faktury za wykonanie usług. Pieniądze otrzymywał zawsze po wykonaniu usługi, przelewem, na swoje konto w banku [...] w L.

W deklaracjach VAT-7 skarżący wykazywał te usługi jako - wewnątrzwspólnotową dostawę towarów opodatkowaną stawką 0%. Z kolei na wystawionych fakturach jako nazwa towaru wpisywał: "wykonanie usługi" lub "wykonanie usługi (naprawa książek)".

Decyzją z [...] września 2005 r. Naczelnik Urzędu Skarbowego w L. określił T. T. zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za czerwiec, lipiec i październik 2004 r., a także określił kwotę różnicy podatku do przeniesienia na następny miesiąc za sierpień, wrzesień i listopad 2004 r.