Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1547/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.) Asesor WSA Andrzej Kuna Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi K. N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] kwietnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia patentu 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz K. N. kwotę 1615 (jeden tysiąc sześćset piętnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Urząd Patentowy RP w trybie postępowania spornego po rozpoznaniu wniosku K. N. z S. przeciwko Z. N. z L. o unieważnienie patentu nr 188082 działając na podstawie art. 10 i 11 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (tekst jednolity Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117 ze zm.) w związku z art. 315 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.) oddalił wniosek.

Decyzja została wydana w poszerzonym, pięcioosobowym składzie, po przeprowadzeniu 4 rozpraw: [...] września 2005 r., [...] stycznia 2006 r., [...] marca 2006 r., [...] kwietnia 2006 r.

W uzasadnieniu decyzji Urząd Patentowy podał, że wnioskodawca wystąpił z wnioskiem o unieważnienie patentu pt. "Urządzenie blokujące dźwignię mechanizmu zmiany biegów" wywodząc swój interes prawny z faktu, że uprawniony z patentu zarzucił mu bezprawne korzystanie z rozwiązania objętego spornym patentem (postępowanie prowadzone przez Prokuraturę Rejonową w P.). Wnioskodawca zarzucał, iż patent został udzielony z naruszeniem art. 10 i 11 ww. ustawy o wynalazczości, bowiem nie spełniał wymogu nowości. Podnosił, iż wcześniej, przed datą zgłoszenia rozwiązania do Urzędu Patentowego ([...] października 1999 r.), w 1998 roku opracował rozwiązanie blokujące dźwignię mechanizmu zmiany biegów i udostępnił je uprawnionemu z patentu, który je wprowadził na rynek przed dokonaniem zgłoszenia. Jako dowody na brak nowości przedstawił następujące dokumenty: