Wyrok WSA w Warszawie z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Wa 1640/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec, Sędziowie sędzia WSA Izabella Janson (spr.), asesor WSA Agnieszka Wójcik, Protokolant Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] czerwca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania - oddala skargę -

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 1993 r. Kierownik Urzędu Rejonowego w P. przeniósł nieodpłatnie na rzecz T. J. własność działki nr [...] o powierzchni 0, 23ha położonej we wsi S..

J. L. oraz J. J. wnioskiem z dnia 12 grudnia 2003 r. wystąpili do Starosty P. o wznowienie postępowania zakończonego tą decyzją, podnosząc, iż dowody na podstawie których została ona wydana okazały się fałszywe, wyszły na jaw nowe okoliczności istotne dla sprawy, nastąpiło prawomocne zakończenie postępowania o stwierdzeniu nabycia spadku po W. J. oraz, że bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu.

W uzasadnieniu wniosku podnieśli, iż Sąd Rejonowy dla W. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2003 r. (sygn. akt. [...], zmienił swoje postanowienie z dnia [...] kwietnia 1992 r., (sygn. akt [...]), w ten sposób iż stwierdził, że spadek po W. J. nabyli T. J., J. J. oraz J. L. z domu J., po 1/3 części spadku. Podkreślili, że w dniu wydania kwestionowanej decyzji istniało prawo wszystkich trojga spadkobierców po W. J. do nabycia udziałów we współwłasności działki nr [...] przez niego użytkowanej po przekazaniu gospodarstwa na rzecz Skarbu Państwa, o czym nie został poinformowany organ wydający decyzję, a tym samym istnienie pozostałych spadkobierców zostało zatajone przez T. J.. Podnieśli również, iż o wydaniu zaskarżonej decyzji dowiedzieli się w Urzędzie Gminy P. w dniu 28 listopada 2003 r.