Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 2399/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Barbara Kołodziejczak-Osetek (spr.), Sędzia WSA Lidia Ciechomska-Florek, Asesor WSA Maciej Kurasz, Protokolant Robert Powojski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. D. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 1) uchyla zaskarżoną decyzję, 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie może być wykonana w całości, 3) zasądza od Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na rzecz skarżącej kwotę 148 zł (słownie: sto czterdzieści osiem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2006 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po rozpatrzeniu wniosku M. D., działając na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3, art. 28 ust. 1, ust. 3a i art. 32 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.; dalej - "u.s.u.s."), odmówił umorzenia należności z tytułu składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, Fundusz Ubezpieczenia Zdrowotnego oraz Fundusz Pracy wraz z odsetkami za zwłokę i kosztami upomnienia.

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, organ administracyjny ustalił, iż wnioskodawca osiąga dochody z prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej a także ze świadczonej pracy nakładczej, której podstawa wynosi 26,70 zł. Mąż wnioskodawczyni pobiera świadczenie emerytalno-rentowe w wysokości 1207,79 zł brutto. Córka - J. D., będąc studentką Politechniki W. w trybie zaocznym, częściowo pokrywa opłaty za studia z udzielanych korepetycji oraz prac związanych z promocją w supermarketach. Z przedłożonych do akt dokumentów wynika, iż dochód przypadający na członka rodziny przekracza wysokość minimum socjalnego. Z kolei zobowiązana, pomimo wykazywania ciężkiej sytuacji materialnej rodziny, nie korzysta z pomocy społecznej, zasiłków czy dotacji, co w ocenie organu świadczy, że jest w stanie we własnym zakresie zaspokoić podstawowe potrzeby rodziny. Ponadto posiada samochód, a pojazdy bez względu na wartość rynkową, i związane z koszty eksploatacji, nie należą do dóbr minimum socjalnego. Zdaniem organu, w rozpoznawanej sprawie nie zaistniały przesłanki, o których mowa w §3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r. w sprawie szczegółowych zasad umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne (Dz. U. z 2003 r., nr 141, poz. 1365; dalej - "rozporządzenie z dnia 31 lipca 2003 r."). Organ podkreślił, że nie wywiązywanie się z obowiązku opłacania składek przez zobowiązaną, nie ma charakteru przejściowego, na co wskazują okresy zaległości. Wnioskodawczyni priorytetowo traktuje zobowiązania innych wierzycieli względem ZUS.