Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1616/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Asesor WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. N. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uznania za wygasłe prawa z rejestracji znaku towarowego [...] oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z dnia [...] marca 2006 r. Nr [...] Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej oddalił wniosek E. N. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą P. "A." o uznanie za wygasłe prawo z rejestracji znaku towarowego [...].

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

W dniu [...] lipca 2000 r. do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej (dalej jako: Urząd Patentowy RP), działającego w trybie postępowania spornego wpłynął wniosek E. N. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą P. "A." o stwierdzenie wygaśnięcia prawa z rejestracji z powodu nieużywania znaku towarowego [...] o numerze [...] zarejestrowanego na rzecz P. GmbH, Niemcy (zwanej dalej uprawnioną), w części dotyczącej towarów w klasach 17, 20, 22, 24.

Decyzją z dnia [...] lipca 2003 r. Urząd wniosek oddalił przyjąwszy, że wnioskodawczyni posiada interes prawny oraz uznając za uzasadnione powody nieużywania znaku towarowego w relewantnym okresie trzech lat zawierającym się pomiędzy datami [...] lipca 2000 r. (data złożenia wniosku), a [...] lipca 1997 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, po rozpatrzeniu skargi E. N., wyrokiem z dnia 28 października 2004 r. wydanym w sprawie o sygn. akt 6II SA 4027/03, uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] lipca 2003 r.

Z uzasadnienia wyroku wynika, iż Sąd uznał za prawidłowe ustalenia organu dotyczące istnienia po stronie wnioskodawczyni interesu prawnego do złożenia przedmiotowego wniosku oraz nieużywania spornego znaku. Jednocześnie Sąd stwierdził, że organ nienależycie uzasadnił decyzję w zakresie uznania za usprawiedliwione przyczyny nieużywania znaku towarowego i zobowiązał Urząd do zbadania (i oceny) czy uprawniony ze znaku podjął stosowne działania dotyczące faktycznego używania znaku oraz wskazania czy w związku z tym wespół z barierą popytu mogą one stanowić uzasadnienie usprawiedliwionego nieużywania znaku.