Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 grudnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1747/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Asesor WSA Małgorzata Grzelak Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Główny Inspektor Transportu Drogowego decyzją z dnia [...] lipca 2006 r. Nr [...] po ponownym rozpatrzeniu odwołania - skarżącego P. K. Przedsiębiorstwo T. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2006 r. o nałożeniu na w/w przedsiębiorcę kary pieniężnej w wysokości 9.000 zł. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ ustalił, że podstawą faktyczną zaskarżonej decyzji był stwierdzony podczas kontroli przeprowadzonej w dniu [...] marca 2006 r. fakt wykonywania przewozu na potrzeby własne bez wymaganego zaświadczenia. Ponadto stwierdzono również :

- wykonywanie przewozu drogowego bez uiszczenia wymaganej opłaty za przejazd po drogach krajowych,

- wykonywanie przewozu drogowego pojazdem niewyposażonym w urządzenie rejestrujące,

- wykonywanie przewozu na potrzeby własne z naruszeniem warunków dotyczących dokumentacji pracy kierowcy w zakresie: wystawiania kierowcy zaświadczenia poświadczającego jego zatrudnienie oraz spełnienie wszystkich wymagań określonych ustawą,

- wykonywanie przewozu na potrzeby własne z naruszeniem obowiązku wyposażenia kierowcy w odpowiednie dokumenty.

Powyższe naruszenia stwierdzono podczas kontroli drogowej pojazdu marki M. o numerze rejestracyjnym [...] wraz z przyczepą o nr rej. [...], prowadzonego przez Pana A. K.. Zostało to udokumentowane w protokole kontroli Nr [...].

W odwołaniu Strona wnosi o uchylenie zaskarżonej decyzji i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Skarżący zarzuca organowi I instancji naruszenie art. 3 ustawy o transporcie drogowym. Zgodnie z jego brzmieniem przepisów ustawy nie stosuje się do przewozu drogowego wykonywanego pojazdami o dopuszczalnej masie całkowitej nie przekraczającej 3,5 tony. Skarżący podnosi w odwołaniu, iż kierujący pojazdem A. K. samowolnie bez zgody właściciela Pana P. K., będącego w tym czasie poza granicami kraju użył do transportu przyczepy lekkiej, która jest używana w zupełnie innym pojeździe. Skarżący powołuje się ponadto na postanowienie SKO w [...] z dnia [...] marca 2002 r. Zgodnie, z którym nie ma możliwości, aby wydano zaświadczenie na przewozy drogowe na potrzeby własne dla przedsiębiorcy wykonującego przewóz pojazdem samochodowym o dopuszczalnej masie całkowitej nie przekraczającej 3,5 tony.