Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Wa 1848/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bronisław Szydło, asesor WSA Przemysław Szustakiewicz, asesor WSA Jarosław Trelka (spr.), Protokolant Arkadiusz Koziarski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję Prezesa Wojskowej Agencji Mieszkaniowej z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania prawa zamieszkiwania w lokalu mieszkalnym - oddala skargę

Uzasadnienie

II SA/Wa 1848/06

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. Dyrektor Oddziału Terenowego Nr [...] Wojskowej Agencji Mieszkaniowej (WAM) w W. stwierdził, że M. B. nie nabyła uprawnień do osobnej kwatery stałej nr [...] położonej w W. przy [...], zajmowanej przez jej dziadka, J. I. do dnia jego śmierci, tj. do dnia [...] czerwca 2003 r. Podstawą tej decyzji był art. 13 ust. 4 w zw. z art. 23 ustawy z dnia 22 czerwca 1995 r. o zakwaterowaniu Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 368 ze zm.), zwanej też dalej "ustawą".

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2004 r. Dyrektor Oddziału Rejonowego WAM w W. uchylił decyzję z [...] stycznia 2004 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania wskazując, że konieczne jest wyjaśnienie kwestii zamieszkiwania skarżącej w przedmiotowym lokalu.

Decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Dyrektor Oddziału Regionalnego WAM w W. umorzył postępowanie w sprawie "nie nabycia uprawnień" przez skarżącą do powyższego lokalu mieszkalnego. Powodem takiego rozstrzygnięcia była zmiana ustawy, która weszła w życie w dniu 1 lipca 2004 r., i która wykluczała możliwość potwierdzania uprawnień do kwatery stałej w drodze decyzji administracyjnej.

W odwołaniu od tej decyzji pełnomocnik skarżącej wniósł m. in. o stwierdzenie innego prawa do lokalu uprawniającego do przebywania i korzystania z wyżej wskazanego lokalu mieszkalnego.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2005 r. Prezes WAM utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] stycznia 2005 r. i powtórzył argumentację organu I instancji.