Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. VI SA/Wa 1754/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi E. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2006 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] lipca 2006 r., nr [...], Główny Inspektor Transportu Drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącą E. S., prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą E. w M. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] kwietnia 2005 r., nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 3.600,- złotych - utrzymał w mocy w/w decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] marca 2005 r., na drodze powiatowej nr [...] P., około godz. 9:30, zatrzymano i przeprowadzono kontrolę samochodu ciężarowego marki K. o nr rej. [...] o dopuszczalnej masie całkowitej (d.m.c.) 20.500 kg, kierowanego przez Z. B. W toku kontroli stwierdzono, iż kontrolowanym pojazdem wykonywany jest przewóz na potrzeby własne, w ramach którego przewożono towar ([...]) z D. do miejscowości M. (według dokumentu przewozowego - k. 31 akt administracyjnych. W treści protokołu inspektor [...] Wojewódzkiego Inspektoratu Transportu Drogowego stwierdził, iż w kontrolowanym pojeździe nie jest zainstalowany przyrząd kontrolny (tachograf), a ponadto, że kierujący pojazdem nie okazał do kontroli wykresówek z dnia [...] i [...] marca 2005 r. oraz za ostatni dzień poprzedniego tygodnia, w którym prowadził pojazd, ani też innego dokumentu potwierdzającego fakt nieprowadzenia pojazdu. W protokole zawarto zapis, że kierowca oświadczył, iż jest zatrudniony w firmie E. - E. S. na umowę o pracę, a także, że od [...] lutego 2005 r. do dnia [...] marca 2005 r. nie prowadził pojazdów w firmie, lecz nie posiada przy sobie wykresówek lub stosownego dokumentu, w którym wskazane byłyby przyczyny nieposiadania wykresówek za w/w okres. Kierowca oświadczył ponadto, iż w dniu [...] marca 2005 r. rozpoczął nowe zadanie transportowe z siedziby firmy w M. Kierowca kontrolowanego pojazdu nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu, podpisując się pod jego treścią (vide: Protokół kontroli z dnia [...] marca 2005 r., nr [...] - w aktach administracyjnych sprawy, k. 26).