Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 2439/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Sędziowie Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi P. K. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych 1) stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji, 2) określa, że decyzja, której nieważność stwierdzono nie może być wykonana w całości

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] września 2004 r. zatytułowanym "odwołanie" P. K. - Skarżący w rozpatrywanej sprawie, zwrócił się do Sądu Rejonowego w [...] Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z wnioskiem o umorzenie należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne za okres od dnia [...] r. oraz [...] r. wraz z należnymi odsetkami za zwłokę. W uzasadnieniu wniosku Skarżący podniósł, iż spełnia przesłanki wskazane w art. 28 ust. 3a ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.s.u.s.", oraz przesłanki określone w § 3 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003r. w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 141, poz. 1365), powoływanego dalej jako "rozporządzenie MGPiPS". Podał, iż z powodu odsetek od wymagalnego zadłużenia wobec budżetu i wobec kredytodawców narastają trudności finansowe jego rodziny i uniemożliwiają kontynuowanie działalności gospodarczej, stanowiącej jej jedyne źródło dochodów. Dodał także, iż rozmiar prowadzonej przez niego działalności w zakresie pośrednictwa w obrocie nieruchomościami jest mały i nie pozwala na utrzymanie rodziny, ze względu na brak pieniędzy na ciągłą niezbędną reklamę oraz, że w miarę swoich skromnych możliwości stara się spłacać zadłużenie, jednakże dopiero poszerzenie działalności, przy jednoczesnym ulżeniu w zaległych płatnościach, pozwoli na realne spłacanie i stopniowe zmniejszanie zobowiązań. Następnie w szczegółowy sposób wyjaśnił przyczyny swoich trudności finansowych oraz opisał sytuację rodzinną. W ocenie Skarżącego, przedstawione przez niego okoliczności wykazują, iż nie jest w stanie spłacić zaległych należności, ponieważ pociągnęłoby to dla niego i jego rodziny zbyt ciężkie skutki, a zwłaszcza pozbawiłoby go i jego rodzinę możliwości zaspokojenia niezbędnych potrzeb życiowych.