Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 grudnia 2006 r., sygn. III SA/Wa 2427/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Płusa (spr.), Sędziowie Asesor WSA Alojzy Skrodzki, Asesor WSA Dariusz Turek, Protokolant Emilia Kasperowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi P. P. na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia [...] maja 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia odsetek od należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Pracy oddala skargę

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2006 r. P. P. - Skarżący w rozpatrywanej sprawie, zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o rozłożenie należności głównej w kwocie 8.743,64 zł na raty oraz o umorzenie odsetek i kosztów upomnienia w całości.

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2006 r., wydaną na podstawie art. 83 ust. 1 pkt 3 oraz art. 28 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. Nr 137, poz. 887, z późn. zm.), powoływanej dalej jako "u.s.u.s.", Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia należności z tytułu odsetek za zwłokę od nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne oraz Fundusz Pracy.

W uzasadnieniu decyzji Zakład Ubezpieczeń Społecznych, przytaczając treść art. 28 ust. 2-3a i 4 u.s.u.s. oraz § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 31 lipca 2003 r., w sprawie szczegółowych zasad umarzania należności z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (Dz. U. Nr 144, poz. 1365), powoływanego dalej jako "rozporządzenie MGPiPS", wyjaśnił, że nie jest zobowiązany do umorzenia samych odsetek. Obowiązek taki ciąży na nim tylko w przypadku, gdy umorzeniu podlega należność główna. Wskazał, iż okoliczności sprawy nie uzasadniają umorzenia należności z tytułu odsetek oraz kosztów upomnienia. Skarżący jest współwłaścicielem nieruchomości, co do której wszczęto procedurę w celu obciążenia jej hipoteką przymusową. Dodatkowo Skarżący osiąga dochód z umowy za pracę w wysokości średnio 1.242,09 zł. W dniu 9 marca 2006 r. dokonano zajęcia wynagrodzenia za pracę.