Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 7 grudnia 2006 r., sygn. IV SA/Po 873/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost-Durchowska (spr.) Sędziowie NSA Paweł Miładowski WSA Bożena Popowska Protokolant sekr.sąd. Krystyna Pietrowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 07 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi "P. Z. N.T. K." S.A. na decyzję Okręgowego Inspektor Pracy z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie ukaranie grzywną oddala skargę /-/B.Popowska /-/E.Kręcichwot-Durchowska /-/P.Miładowski KP

Uzasadnienie

Inspektor Pracy dnia [...]r. - działając na podstawie art. 119 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji ( tekst jednolity: DZ. U. z 2002 r. nr 110, poz. 968 ze zm.) w pkt 1 postanowienia nałożył na P. Z. N. T. K. S.A. grzywnę w kwocie [...]i wezwał do jej uiszczenia w terminie 30 dni od daty doręczenia postanowienia, w pkt 2 zobowiązał P. Z. N. T. K. S.A. . do niezwłocznego wykonania obowiązku wskazanego w Tytule Wykonawczym Nr [...]z dnia [...]r.

W przewidzianym terminie P. Z. N. T. K. S.A. . złożyły zażalenie na postanowienie z dnia [...]r. i wniosły o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości, umorzenie postępowania egzekucyjnego i przyznanie skarżącemu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa radcy prawnego według norm przepisanych. W uzasadnieniu zażalenia wskazano m. in., że Inspektor Pracy nakładając grzywnę nie zbadał i nie wziął pod uwagę sytuacji finansowej skarżącego. Zwłaszcza w sytuacji, w której grzywna w celu przymuszenia została nałożona w celu przymuszenia do wykonania obowiązków polegających na wypłacie ekwiwalentów za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych. Skarżący jest w trudnej sytuacji finansowej, prowadzi negocjacje z wierzycielami, celem zawarcia porozumień zmierzających do rozłożenia na raty lub umorzenia części zaległych należności. Podejmuje wysiłki zmierzające do zwiększenia produkcji celem dostosowania jej do wielkości zatrudnienia. Nakładanie grzywien w celu przymuszenia w tak rażąco wygórowanej wysokości, poczytać można jedynie w kategoriach torpedowania sanacyjnych wysiłków skarżącego - zwłaszcza w kontekście faktu, iż w ramach " milczącego porozumienia " zawartego przez skarżącego z pracownikami, sprawy dotyczące nagród jubileuszowych i odpraw emerytalnych nie są kierowane na drogę postępowania sądowego. Skarżący podkreślił także, iż wysokość nałożonej grzywny, nie znalazła jakiegokolwiek odzwierciedlenia w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Wysokość tę organ ustalił w sposób arbitralny, nie dostosowując jej do okoliczności faktycznych sprawy oraz do możliwości płatniczych skarżącego.