Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 13 grudnia 2006 r., sygn. I SA/Op 298/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędziowie: WSA Anna Wójcik WSA Tomasz Zborzyński (spr.) Protokolant sekr. sądowy Anna Frydryk po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 13 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi A sp. z o.o. w likwidacji w B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Opolu z dnia [...]nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji w podatku od towarów i usług oddala skargę.

Uzasadnienie

wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu

z dnia 13 grudnia 2006 r.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Brzegu decyzją z dnia 10 października 2003r. umorzył wszczęte postanowieniem z dnia 9 lipca 2003r. i prowadzone w stosunku do skarżącej Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością A w B. w likwidacji postępowanie podatkowe w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od września do grudnia 2000r. ze względu na bezprzedmiotowość tego postępowania. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że skarżąca w dniu 18 marca 2003r. złożyła korektę deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za wrzesień, październik, listopad i grudzień 2000r., polegającą na zwiększeniu wcześniej zadeklarowanych kwot podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc z 0 zł w każdym miesiącu do kwoty: 17.298 zł za wrzesień 2000r., 43.294 zł za październik 2000r., 71.938 zł za listopad 2000r. i 109.174 zł za grudzień 2000r. Taka korekta zdaniem organu podatkowego była niedopuszczalna, ponieważ została dokonana po upływie 1 roku, licząc od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym skarżąca nabyła prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o podatek naliczony. tracąc tym samym prawo do odliczenia podatku naliczonego za wspomniany okres. Ponadto w toku postępowania podatkowego stwierdzono nieprawidłowości w zakresie obliczenia przez Spółkę podatku naliczonego i należnego. Z uwagi na fakt, że art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zmianami) w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2000r. nie dawał organowi podatkowemu podstawy prawnej do określenia podatnikowi kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do rozliczenia w następnych okresach, postępowanie podatkowe umorzono.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00