Wyrok WSA w Opolu z dnia 14 grudnia 2006 r., sygn. II SA/Op 530/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Jeżewska (spr.) Sędzia WSA Daria Sachanbińska Protokolant Sekretarz sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2006 r. sprawy ze skargi M. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia [...], nr [...] w przedmiocie zaliczki alimentacyjnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 26 września 2005 r., nr [...], Prezydent Miasta Opola przyznał dla D. W., zaliczkę alimentacyjną w wysokości 113,93 zł miesięcznie, na okres od 1 września 2005 r. do 31 sierpnia 2006 r., określając jednocześnie, że zaliczka będzie wypłacana do 30 dnia miesiąca. Decyzja wydana została na skutek wniosku M. W. o ustalenie prawa do zaliczki alimentacyjnej. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ przyjął art. 7 ust. 1 i 2, art. 8 ust. 2 pkt 1, art. 10 i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej (Dz. U. Nr 86, poz. 732). W uzasadnieniu wskazał, iż wnioskodawczyni spełniła określone w ustawie przesłanki do przyznania przedmiotowego świadczenia.

W odwołaniu od decyzji M. W. wniosła o jej weryfikację. Odwołująca podniosła, iż kwota przyznanej zaliczki alimentacyjnej jest nieadekwatna do kwoty świadczenia alimentacyjnego przyznanego wyrokiem sądu oraz nie uwzględnia zasadniczych potrzeb egzystencjalnych i rozwojowych dziecka. Wyjaśniła, iż wyrokiem sądu na rzecz jej syna zasądzone zostało świadczenie alimentacyjne w wysokości 270 zł. Po rozwiązaniu Funduszu Alimentacyjnego otrzymywała jednak przez półtora roku z Urzędu Miasta Opola, Wydziału Świadczeń Socjalnych, "uszczuploną" kwotę w wysokości 170 zł miesięcznie. Kwestionując wysokość zarówno wypłacanej jej wcześniej kwoty 170 zł, jak i wysokość kwoty przyznanej zaskarżoną decyzją, odwołująca podniosła, iż przyznana kwota winna być uzupełniona do wysokości kwoty przyznanej wyrokiem sądu. Jednocześnie zaznaczyła, iż jest osobą bezrobotną.